Erotyka — strony, Obrazki i wiele więcej na WordPress
Dzi¶ mija 62. rocznica pierwszego w historii ataku j±drowego. 6 sierpnia 45 amerykañski samolot B-29 zrzuci³ na japoñskie miasto bombê o mocy równej 20 tys. ton trotylu. By³a to pierwsza z dwóch (druga zosta³a zrzucona na Nagasaki) ¶wiadomie u¿ytych w ataku bomb atomowych. Do dzi¶ nie znana jest dok³adna liczba ofiar, ale szacuje siê ¿e w nastêpstwie samego wybuchu zginê³o ok 100 000 osób, a do dnia dzisiejszego z powodu choroby popromiennej liczba ta wzros³a do 200 000.
Zastanawiam siê jaki jest sens ci±g³ego przypominania o tej tragedii. Wydaje mi siê, ¿e ka¿dy z nas pamiêta o tym co mia³o miejsce, jakie potem by³y tego efekty. Ale obchodzenie rocznicy zrzucenia bomby atomowej jak jakiego¶ ¶wiêta narodowego chyba mija siê z celem. Aczkolwiek to tylko i wy³±cznie moje zdanie.
I co premier japonii ma zakazaæ uroczysto¶ci z tym zwi±zanych bo to by³o dawno i ka¿dy japoñczyk wie co to by³o? Bo chyba o japonnie ci chodzi gdy¿ nie przypominam sobie aby w innym kraju jakie¶ wielkie uroczysto¶ci i ¶wiêto narodowe z tego powodu urz±dzano a mo¿e Schron jest ju¿ tak potê¿n± stron± ¿e nius na nim równa siê ¶wieto narodowe ?
A druga sprawa to ze nikt na SHAMO niusa nie da³ no sory ale skoro jako nius "klimatyczny" i wa¿ny jest uwarzane ska¿enie mo¿a ko³o archangielska no to jedyne w historii ¶wiata z¿ucenie bomby atomowej na miasto nie zas³uguje na niusa?
Naprawde nie wiem o co tobie chodzi
Broñ Bo¿e nie chodzi mi o zakazanie jakich¶ uroczysto¶ci z tej okazji w Japonii czy w innych krajach, bo nale¿y czciæ pamiêæ tych którzy przez zrzucenie bomb i zwi±zane z tym skutki zginêli, jak i tych którzy t± tragedie prze¿yli, a tak¿e aby nowe pokolenia wiedzia³y czy jest broñ atomowa. Jednak nie uwa¿am, ¿e my jako spo³eczno¶æ interesuj±ca siê poniek±d równie¿ broni± atomow± powinni¶my rokrocznie o tym tr±biæ. A je¿eli i my równie¿ chcieliby¶my uczciæ jako¶ to wydarzenie, mo¿emy zamie¶ciæ artyku³ dotycz±cy kwestii u¿ycia bomby atomowej na swoim ulubionym serwisie, w Twoim przypadku KeniG by³by to 13Schron Wtedy ka¿dy zainteresowany, a nie wtajemniczony bêdzie móg³ siê dowiedzieæ "o co kaman".
Co do newsów jakie tu na Shamo przechodz± to ja widzê ma³± ró¿nice pomiêdzy rzeczywistym newsem/nowo¶ci±/hot wiadomo¶ci±, a odwo³aniem siê do historii i przypomnieniem o jakim¶ wydarzeniu.
Byæ mo¿e rzeczywi¶cie jestem nieco przewra¿liwiony na tym punkcie.
Hm w newsie jest powtórzenie wyra¿enia 'Do dnia dzisiejszego'. Trochê bez sk³adu.
Hm w newsie jest powtórzenie wyra¿enia 'Do dnia dzisiejszego'. Trochê bez sk³adu.
Przysz³y pa¼dziochy i narzekaj±, jak ja siê dobiorê do Waszych outpostowych wypocin to zobaczycie:p A ¿e mi sie nie chce ich edytowaæ to macie spokój:p
W³a¶ciwie to my czyli scena - czyli ludzie j± tworz±cy - nie ¿yjemy w pró¿ni. ¯yjemy w jakim¶ tam spo³eczeñstwie, którego sprawy - jako zwyk³ych obywateli te¿ siê tycz± i na nich wp³ywaj±.
A wiêc skoro media - w tym i polskie - o tym co roku informuj± - to taki scenowy kolos jak Trzynasty Schron równie¿ mo¿e o tym poinformowaæ. Zw³aszcza, ¿e nasz profil jest zgodny z takimi "informacjami" (no bo np. NMA nie ma tego - i s³usznie - oczekiwaæ - tam obrabiaj± inn± dzia³kê ).
Artyku³ o zrzuconej bombie - hmm... Chyba nic wiêcej m±drego tu nie napiszemy - ni¿ to co zawarte jest w masie ksi±¿ek i opracowañ. Dlatego summa summarum - lepiej ju¿ co roku zapalaæ ta "¶wieczkê zainteresowania", która przypomni ludziom te straszne i mocno niejednoznaczne wydarzenie.
Ja w kwestii technicznej.
Nie jestem pewny, czy masz, Space, uprawnienia ¿eby zamieszczaæ newsy, czy kto¶ z administracji tego nie dopatrzy³. Ale je¿eli news idzie na g³ówn± stronê portalu, to dopiski na temat opiesza³o¶ci newsmanów, opatrzone smoczkuj±cymi emotkami s± trochê nie na miejscu.
nie mam, da³em to w propozycjach niusów, i kto¶ to tu przeniós³. jak mo¿na to poproszê o mo¿liwo¶æ dawania niusów od razu na g³ównej stronie Squonk, byæ mo¿e i owszem nic nowego w artykule nie wymy¶limy, bo ju¿ chyba wszystko zosta³o powiedziane, aczkolwiek taki artyku³ zawsze mo¿na napisaæ - "ku pamiêci", opisaæ w nim powody u¿ycia bomby atomowej, efekty, co wydarzy³o siê w chwili wybuchu jak i nawet kilka lat po. Z tego co siê orientuje to na Trzynastym Schronie takiego artyku³ nie ma. Oczywi¶cie niczego Ci nie zarzucam
Po prostu wydajê mi siê, ¿e taki artyku³ by³by porównywalny z corocznym przypominaniem o tym wydarzeniu. Jedankowo¿, jak ju¿ pisa³em wy¿ej, to tylko i wy³±cznie moje zdanie.
Jakby na to nie patrzeæ, to przecie¿ atak atomowy na Japoniê, czy jakiekolwiek testy broni j±drowej leg³y u podstaw znanego nam wszystkim post apokaliptycznego universum Fallouta, wiêc nie widzê powodu, dla którego o tym nie wspomnieæ.
Artyku³ów jest w Internecie pe³no, dlatego czê¶ciowo podzielam zdanie czê¶ci, i¿ pisanie kolejnych jest trochê bezsensowne, by³oby to tylko powielanie starych schematów. Natomiast nie widzê przeszkód, aby opisaæ to w jaki¶ inny - bardziej nowatorski - sposób.
Ponadto nie nie wiem, dlaczego samo poinformowanie o tym odbierane jest w taki a nie inny sposób. Jak powszechnie wiadomo, wszelkiego rodzaju notki informacyjne powinny byæ z za³o¿enia obiektywne i przedstawiaæ suche fakty, a owy 'nius' w pe³ni spe³nia te wymagania. Eitodthiael, do samej tre¶ci newsa nie ma ¿adnych wontów, jest taki jaki powinien byæ, no mniej wiêcej, troszeczkê razi w oczy powtarzaj±ce siê "do dnia dzisiejszego" Aczkolwiek sama konstrukcja jest odpowiednia .
Dzi¶ mija 62 lata od Amerykañskiego ataku na Nagasaki, drugiego jak do tej pory ataku z u¿yciem broni atomowej. W przeciwieñstwie do ataku na Hiroszimê, w tej akcji u¿yto plutonu jako materia³u rozszczepialnego. Bomba Fat Man posiada³a si³ê 20 kiloton trotylu i zabi³a jak do tej pory ok 75 000 osób (³±cznie z ofiarami choroby popromiennej).
Premier Japonii, który wraz z uczestnikami rocznicy zebrali siê w strefie zero, wypowiedzia³ siê na temat nowych pañstw posiadaj±cych broñ j±drow±, i wezwa³ do dalszego ograniczania arsena³u atomowego.
Dzi¶ mija 62 lata od Amerykañskiego ataku na Nagasaki, drugiego jak do tej pory ataku z u¿yciem broni atomowej. W przeciwieñstwie do ataku na Hiroszimê, w tej akcji u¿yto plutonu jako materia³u rozszczepialnego. Bomba Fat Man posiada³a si³ê 20 kiloton trotylu i zabi³a jak do tej pory ok 75 000 osób (³±cznie z ofiarami choroby popromiennej).
Premier Japonii, który wraz z uczestnikami rocznicy zebrali siê w strefie zero, wypowiedzia³ siê na temat nowych pañstw posiadaj±cych broñ j±drow±, i wezwa³ do dalszego ograniczania arsena³u atomowego.
No tak, ¶wiêci i doskonali Amerykanie po raz kolejny pokazali ¶wiatu swój idiotyzm. Tylko po co?
Tak i oczywi¶cie gdy japoñskie dzieci by z bambusowymi kijami na czo³gi USA naciera³y (takie byly plany ca³y naród do obrony a kto nie ma karabinu to z bambusowym kijem) a rzo³nierze cesarza wysadzali siê na tych czo³gach to by mniej japoñczyków zgine³o. Jako¶ nikt nie pisze o mordercach anglikach bombarduj±cych niemieckie miasta gdzie gine³y setki tysiêcy cywilów w Dre¼nie po¿ary by³a taki gigantyczne ¿e siê tworzy³y burze ogniowe jako¶ nikogo nie interesuje nalot USA na tokie gdzie by³y podobne skutki jak w niemczech. Gdyby poprowadzono inwazjie na reszte g³ównych wysp japoñskich to ca³y ten naród by wygino³ spójrzcie na straty USA podczas szturmów na wyspy i porównajcie ze stratami japoñczyków i to nie tylko ¿o³nierzy ale równierz cywilów. naprawdê pisanie ¿e ci szatañscy amerykania bomby z¿ucili bo chcieli sobie zrobiæ to tak z dla testów jest ¶mieszne dlaczego tak gorliwie zabiegano o pomoc ZSRR przy ataku na Japonnie? Bo sikali w gacie przed fanatyzmem japoñczyków i potencjalnymi stratami w swoich szeregach ale nie lepiej wszystko sprowadziæ do fanaberii trumana bo chcia³ sobie wybuchy zobaczyæ ¶mieszne to po prostu. Lepiej siê zainteresujcie MacArthurem który by³ gotów wys³aæ bombowce z atomicami na Chiny i de fakto rozpêtaæ wojne nuklearn± podczas wojny w Korei i ten z³y nie dobry Truman wicie co zrobi³? Wywali³ go na zbity pysk i nie doprowadzi³ do tego. KeniG, poczekaj sekundê zanim wydasz os±d. Po pierwsze na samym pocz±tku mojego postu napisa³em wyra¼nie - "jednym z powodów". Nie mówiê, ¿e to by³ jedyny powód, ¿e, jak piszesz, by³a to fanaberia Trumana, bo gdyby rzeczywi¶cie by³o to tylko jego fanaberia to do ataku nigdy by nie dosz³o. Oprócz Trumana decyzjê podj±³ kongres, w oparciu o ca³okszta³t sytuacji miêdzynarodowej. Wiadomo te¿, ¿e nawet jankesi nie s± tak okrutni, ¿eby testowaæ broñ w taki potworny sposób. Pomys³ na zrzucenie bomby zrodzi³ siê po czê¶ci z chêci ograniczenia przez Stany Zjednoczone strat w³asnych.
Pocz±tkowo si³y zbrojne USA mia³y dokonaæ desantu piechoty na wybrze¿e Kiusiu w liczbie 777 tysiêcy ¿o³nierzy. Jednak po dokonaniu analizy przygotowanego planu desantu stwierdzili, ¿e liczba trumien wracaj±cych do kraju mo¿e okazaæ siê za du¿o. Doskonale ich rozumiem, nie chcieli posy³aæ swoich na front, maj±c do wyboru dwie drogi wybrali to prostsz± - zrzucenie bomby atomowej.
Nadal jednak uwa¿am, ¿e decyzja o wykorzystaniu bomb atomowych zosta³a podjêta zbyt pochopnie. Gdyby USA poczeka³o jeszcze kilka miesiêcy byæ mo¿e Japonia by skapitulowa³a, w koñcu i tak ju¿ j± mieli w gar¶ci. Wiadomo teraz mo¿emy sobie teoretyzowaæ siedz±c wygodnie w fotelu ze szklank± herbaty. W tamtych czasach to by³o zupe³nie co innego, presja wywo³ana skutkami II wojny ¶wiatowej by³a ogromna, a kredyt zaufania w¶ród obywateli koñczy³ siê niespotykanie szybko. Jaka¶ decyzja musia³a zostaæ podjêta, szczerze przyznam, ¿e bior±c pod uwagê wszystkie argumenty i mo¿liwe dalsze rozwi±zania, trudno mi powiedzieæ czy by³a to dobra czy z³a decyzja.
Je¶li chodzi o kwestiê MacArthura to trzeba oddaæ mu szacunek za to co zrobi³, w koñcu nie bez powodu dosta³ odznaczenie Genera³a Armii. Aczkolwiek jego planowana strategia, czyli chêæ zrzucenia wielu bomb atomowych na terytorium CHRLu, podczas ofensyw w Koreii mo¿e byæ t³umaczona jedynie patriotyczn± postaw± i niepohamowan± chêci± zwyciêstwa. Truman nie wyda³ zgody na wykorzystanie do ataku na Chiny broni atomowej tylko dlatego, ¿e obawia³ siê reakcji Rosji, w koñcu Chiny by³y/s± pañstwem stricte komunistycznym, dlatego znajdowa³a siê tak jakby pod skrzyd³ami Z.S.R.R. MacArthur zosta³ odwo³any nie za swoje pogl±dy, a za niesubordynacjê. Wygl±da³o to tak jakby Stany Zjednoczone prowadzi³y oddzieln± politykê wobec Chin i MacArthur te¿, który chcia³ ich po prostu zniszczyæ. Istny freak