Katalog znalezionych fraz
Hiroszima
Erotyka — strony, Obrazki i wiele więcej na WordPress
6 sierpnia 1945 roku Stany Zjednoczone zrzuci³y bombê atomow± o do¶æ ironicznej nazwie "Ma³y Ch³opiec", wymuszaj±c tym samym na Japonii kapitulacjê w wojnie na Pacyfiku. "Ma³y Ch³opiec" wybuch³ 580 metrów nad ziemi± o godzinie 9:16:02.
Dzi¶ mija 60 lat od tamtego wydarzenia.
Pozwole sobie dodac, ze specjalnie z tej 'okazji' caly Wstepniak na Fallout Corner poswiecilem temu wydarzeniu. Mozna sie duzo z niego dowiedziec... Zapraszam!
Ja s³ysza³em ze wszyscy z samolotu pó¼niej pope³nili samobójstwo , czy to prawda ?
Ja slyszalem, ze jeden oszalal, jak dowiedzial sie czym byla naprawde ta bomba. Ale jesli chodzi o takie wydarzenia, to potem powstaje wiele tego typu 'plotek'...
Jeden z nich napewno sie wpisal w ksiegdze kondolencyjnej w Hiroszimie i prosil / blagal o przebaczenie jemu i amerykanom. Oraz tlumaczyl sie iz nie wiedzial ze jest to bomba atomowa.
no zrobili ch³opaków w bamboko . Szczerze chyba bym sie powiesila jak bym to zrobil nie wiedzac ze to jest atomówka. Ale jak bym wiedzial to moze bym to zrobi³ .. wkoncu wojsko to wojsko .
A jakby zrzucil zwykla bobme, ktora spowodowala by cierpienie wsrod mniejszej ilosci ofiar to by wyrzutow sumienia nie mial ? troche dziwne mi sie to wydaje...
Wszyscy oprocz dowodcy wiedzieli tylko tyle, ze maja zrzucic bombe na most. A przy takich akcjach ofisry w cywilach sa zwykle minimalne...
Nie dziwie sie wiec, ze jak dowiedzieli sie, co to bylo naprawde, to dostali... wyrzutow sumienia...
czechu to byli piloci bombowca i pewnie nie jedna bombe zrzucili ale masz ru¿nice jak ofiara sa liczone w setkach a w 10 tysiecyc.
A ogl±dali¶cie film animopodobny, który lecia³ kilka dni temu na jedynce - "Girls in summer dresses"? Opowiada o ¿yciu uczennic pewnego hiroszimskiego gimnazjum przed zrzuceniem bomby. O tyle ciekawy, ¿e oparty na zapisach w dzienniczkach, gdy¿ w Japonii dzieci mia³y obowi±zek je prowadziæ i zapisywaæ wydarzenia w ci±gu dnia. Jak dla mnie film bardzo przejmuj±cy.
Dzisiaj tez jest film o Hiroszimie. TVP2 o 22.55 chyba...
No to obowi±zkowa pozycja do obejrzenia
przejmujacy dokument , nie moglem ogladac koncowych scen
a mianowicie rannych ludzi eh smutne oby nic takiego sie nie powtorzylo
Tak zgadzam sie, dokument mocno wplywa na psychike...
pamieta ktos moze jaki tytul ma ten dokument?
Hiroszima - Czas Apokalipsy...
thx, btw. Deat©hClaw dobry ten tekst na stronie Fallout Corner :piwo:
Zabili wiele osob, ale jednoczesnie doprowadzili do konca wojny.
Ta... Tylko, ze w Hiroszimi zginelo wiele cywili, a w zwyklych dzialanich wojennych wieksza czesc zabitych to zolnierze, czyli Ci, ktorzy powinni ginac. Zabijanie kobiet i dzieci, to dla mnie marny sposob na zakonczenie wojny...
Napisalem to bo pare osob napisalo w tonie - naloty dywanowe, najwyzej kilkuset cywilow bym zabil a bomba atomwa 10k i bym mial wyrzuty sumienia , a to jest to samo tylko, ze w krotszym okresie czasu.
Bron konwencjonalna zabila podczas II wojny miliony osob.. GLOWNIE cywili..
Wiec Twoj sarkazm Theyu jest bardzo nie na miejscu - owszem, niedobrze sie stalo, ze musialy zginac tysiace, by wojna sie skonczyla... jednak zginely tysiace, zamiast nastepnych milionow....
No nie wiem... Przed zwyklym nalotem (nawet jesli bomby leca na budynki cywilne) mozna sie schronic, chocby w piwnicy. W drugim przypadku cywile nie maja w ogole szans...
Zadzam sie ze Hiroszima nie byla fair, ale czy wojna jest fair ?
Nalezy sobie przypomniec, co bylo przyczyna a co skutkiem...
Wojna nie jest fair, ale wojny i tak beda (War never changes...). Poza tym, gdyby ludzie od zawsze nie gineli w wojnach, to umieraliby w inny sposob (nie liczac przyczyn naturalnych). Natura musi sie jakos pozbyc nadmiaru pasozytow... Ale to nie zmienia mojego zdania, ze uzycie bomb atomowych przeciw cywilom bylo... niehumanitarne...
Obud¼ sie. Ca³a II W. ¦. byla wyjatkowo niehumanitarna, a Hiroszima byla tylko czastka tego piekie³ka.
Mozna rzecz, takie byly czasy.. i trudno wyciagac jednoznaczne oceny.
W takich przypadkach trzeba cofnac sie do tego co juz powiedzialem, skutku i przyczyny..
O tym w³asnie mówiê, ¿e bomba w Hiroszimie nie da³a nikomu szansy. Ok, mo¿e to by³o miejsze z³o ale wcale nie musi mi siê to podobaæ.
Tak cala wojna byla niehumanitarna. Trudno, life is brutal...
Ale czy nie jest bezsensownym poswiecanie setek tysiecy cywili, zeby uratowac podobna liczbe zolnierzy? Przeciez to ci drudzy powinni na wojnie ginac, a nie kobiety i dzieci.
Wiem, co powiecie: na wojnach zawsze gineli starcy, kobiety i dzieci. Wiem! Ale zrzucenie bomb na Hiroszime i Nagasaki bylo atakiem wycelowanym tylko i wylacznie w cywili, a co wazniejsze Amerykanie wcale tego nie kryli. Wojna nie powinna polegac na poswiecaniu cywili, by ratowac tych, ktorzy maja walczyc...
Wojskowych w Hiroszimie by³o oko³o 40 000, ludno¶ci cywilnej - 275 000. Nikt mnie nie przkona, ¿e to co zrobili amerykanie by³o s³uszne albo ¿e by³o mniejszym z³em.
Wielu badaczy historii uwa¿a, ¿e Japonia skapitulowa³aby i tak z powodu wypowiedzenia jej wojny przez ZSRR. Poza tym drugi atak na Nagasaki by³ zupe³nie niepotrzebny i to nawet ludzie odpowiedzialni za niego w koñcu przyznali. A teraz konkretyzuj±c wkurza mnie przede wszystkim to, ¿e USA kreuje siê na pañstwo sprawiedliwe i humanitarne, a to w³a¶nie ono i tylko ono u¿y³o broni nuklearnej do zabijania cywili.
Deat©hClaw >> w ktoryms juz poscie z kolei starasz sie przedstawic wojne jako zabawe w ¿olnierzyki. Moze juz czas troche dorosnac ? (bez obrazy)
Nie przyszlo ci przez mysl, ze ci ¿olnierze ktorzy moga ginac bo przeciez od tego sa (no oby humanitarnie) to tez chca zyc ? a wojny i poboru do wojska wcale nie mieli w planach.. Przeciez czesto to byli 18letni "gowniarze" ktorzy mieli cale zycie przed soba. A co z ich rodzinami ? Ojczyzna wzywa i nie ma wybacz (oby humanitarnie)
Czy napastnik ktory rzuca sie na ofiare z noze a zostaje postrzelony w odwecie ma prawo do skargi "bo ja nie mialem szans" ? Przeciez to groteska.
I do znudzenia > Pamietajcie co jest skutkiem, a co przyczyna...
Od 60lat nie bylo zadnego duzego konfliktu zbrojnego, moze to dzieki Hiroszimie ?
Raczej nie dziêki Hiroszimie. Po prostu wytworzy³a siê na ¶wiecie grupa pañstw, która posiada broñ atomow±. I ka¿de pañstwo jest ¶wiadome tego, ¿e je¶li pierwsze u¿yje broni atomowej w ataku, narazi siê na atak odwetowy. Ona w³a¶nie ustanawia równowagê na ¶wiecie. To moje zdanie.
Ale Amerykanie nie chcieli wcale zrownac Japonii. Planowali oni zakrojona na duza skale inwazje. Oczywiscie poprzedzalyby ja liczne bombardowania, ale potem doszloby do potyczek glownie miedzy silami wojskowymi. Amerykanie chcieli zapobiec smierci wielu tysiecy swoich zolnierzy, wiec postanowili zabic dziesiatki tysiecy cywili.
Poza tym skutki wybychu atomowego sa odczuwalne jeszcze wiele lat pozniej. Takiej sytuacji nie ma przy nalotach dywanowych.
Jak to nie dzieki Hiroszimie? Przeciez gdyby NIKT nie uzyl tej broni przeciwko ludziom, to NIKT by nie byl w stanie sobie wyobrazic (w sensie takim, ze niby wiedzialby co bron moze zrobic, ale nie mialoby to wiekszego wplywu na jego "sumienie") konsekwencji...
Cala ta pieprzona wojna byla skierowana przeciwko cywilom. Kazdy kraj w niej walczacy (z tych wiekszych) wysylal swoje bombowce na miasta... na CYWILI
Ok, zadzam sie z tob± Ab, ale my tu mówimy o Hiroszimie nie o wszystkich wojnach ¶wiata.
Nie mowie o wszystkich wojnach swiata tylko o drugiej wojnie swiatowej...
Jednak przy zwyklych bomabardowaniach ludzie maja czas sie chocby ukryc. A samo bombardowanie nie ma na celu zabicie wszystkich w miesci, tylko zniszczenie miasta, zalamanie morale...
Poza tym trzeba pamietac, ze o zrzuceniu bomby na Hiroszime zadecydowalo takze to, ze byla to dla Amerykanow dobra okazja, by dokonac badan, ktorych nie byli w stanie wykonac podczas detonacji probnych...
Ja tam wam powiem jedno.
Chcieli wojne ?
To ja dostali.
Sarkazmem pokoju nie zaprowadzisz.
Teraz mnie to naszlo i jesli zle mysle, to mnie uswiadomcie
. Ale...
Caly czas jest mowa, ze atak na Hiroszime mial na celu szybsze zakonczenie wojny. I nasunelo mi sie teraz takie pytanie...
Czemu Amerykanie nie zrzucili tej bomby na Tokio? Wtedy wojna zakonczylaby sie blyskawicznie. Po smierci cesarza Japonczycy nie mieliby po prostu woli walki, morale by przestalo istniec. Atak na Tokio unicestwilby tez Najwyzsza Rade Wojenna, wiec armia stracilaby dowodzctwo przynajmniej do czasu, az by sie pozbierala, ale to potrwaloby troche.
A nic nie stalo na przeszkodzie, by zaatakowac Tokio. B-29 w chwili zrzucania bomby atomowej byl na wysokosci 10 000 m. Samoloty japonskie nie osiagaly wtedy takich pulapow. Obrona przeciwlotnicza tez nie mogla zagrozic bombowcowi B-29 nazywanemu wtedy latajaca twierdza...
Daltego sadze, ze glownym czynnikiem, ktory zdecydowal o zrzuceniu bomby na Hiroszime nie byly wcale kwestie wojenne i chcec skrocenia czasu wojny, tylko... badania, ktorych Amerykanie mogli dokonac podczas wybuchu...
To tylko moje przemyslenia, ale mysle, ze cos w tym jest...
Wojny te¿ nie zamierzam prowadziæ.
A takim gadaniem -
Hmm, no zastanowmy sie... moze to, ze wywolujac wojne w tamtym regionie i przystepujac do "osi z³a" z faszystami, postawili sie w zdeczka jednoznacznej sytuacji.. ?
Moze to, ze sami sa sobie winni.. ?
Chodzi mi o to, ze zrzucajac bombe na Hiroszime chcieli 'zoabczyc', jak zadziala bomba o naprawde wielkiej mocy. Probne detonacje na pustyniach byly w miare niewielkie. Ludzie z aparatura pomairowa mogli lezec (bo gdyby stali, to fala uderzeniowa i tak by ich przewrocila) bezpiecznie zaledwie 3 km od ogniska wybuchu. A i promieniowanie uwalniane przez te bomby bylo o wiele mniejsze niz to, ktore uwolnil Little Boy...
Zebrala sie widze, rada politologow i "specjalistow" od siedmiu bolesci, pod swiatlym przywodztwem Theyi i Deat©hClawa. Przypominam, szanowym panstwo, ze 7 grudnia 1941 roku Japonskie Sily Powietrzne dokonaly wielokrotnego ataku z powietrza na baze wojskowa oraz miasto Pearl Harbor. Powiedzcie od razu, ze w dupie macie zycie miliona zolnierzy amerykanskich ktorzy zgineliby podczas inwazji wyspa po wyspie, bo to amerykanie, drogie wam jest zycie biednych japonczykow ktorzy wslawli sie na wojnie wyjatkowym fanatyzmem i okrucienstwem daleko przebijajacym zbrodnie SS i dzielnie "walczace" o przewage w tej kwestii z oddzialami UPA czy podobnych azjatyckich band. Nie winie was, w zalewie gownianego pacyfizmu to amerykanie zrzucajac bombe atomowa sa be, ci ktorzy dwa tygodnie wczesniej zabili 300.000 ludzi w nalotach dywanowych juz nie sa tak zli, bo ludzi jedynie ploneli zywcem a nie wyparowywali w ulamku sekundy. WOJNA NIE JEST HUMANITARNA! WOJNA NIE JEST MILA! WOJNA NIE JEST I NIGDY NIE BEDZIE PROWADZONA W IMIE OGRANICZENIA STRAT PRZECIWNIKA KOSZTEM SWOICH! Totalna bzdura jest oczywiscie teoria o "badaniach", gdzie lepiej przeprowadzalo sie badania : w okregu starannie otoczonym jednostkami badawczymi czy w oddalonym o setki kilometrow miescie? Wystarczy przesledzic badania nad BA zeby wiedziec, ze doskonale zdawano sobie sprawe ze skutkow jej dzialania. My, Polacy, szczegolnie powinnismy dziekowac opatrznosci, czy w kogo kto tam wierzy, za to ze ta bomba zostala zrzucona i powstrzymala Stalina przed szybka ofensywa na zachod europy. I nie, zrozumcie wreszcie dzieci pokolenia otumanionych pacyfistow, to nie ZSRR bylo "imperium pokoju", a imperium odpowiedzialnym za smierc wielu wiecej ludzi niz zginelo z rak faszystow. Jedynie grozba uzycia bomby atomowej przeciwko ZSRR powstrzymalo Stalina przed inwazja na zachod. Z dzisiejszej perspektywy zaluje, ze silna frakcja wsrod aliantow zachodnich ktora chciala natychmiastowego ataku na zsrr z uzyciem glowic nuklearnych na terenie rosji nie zwyciezyla w tej bitwie o przyszlosc...
"Przypominam, szanowym panstwo, ze 7 grudnia 1941 roku Japonskie Sily Powietrzne dokonaly wielokrotnego ataku z powietrza na baze wojskowa oraz miasto Pearl Harbor."
wielokrotnego - gdzie dwa jest wielokrotno¶ci± jeden.
"Nie winie was, w zalewie gownianego pacyfizmu to amerykanie zrzucajac bombe atomowa sa be, ci ktorzy dwa tygodnie wczesniej zabili 300.000 ludzi w nalotach dywanowych juz nie sa tak zli, bo ludzi jedynie ploneli zywcem a nie wyparowywali w ulamku sekundy."
Naloty dywanowe, gdzie zrzucano bomby zapalajace - szczegolnie przy drewnianej zabudowie miast jaka dominowala w japonii.
"I nie, zrozumcie wreszcie dzieci pokolenia otumanionych pacyfistow, to nie ZSRR bylo "imperium pokoju", a imperium odpowiedzialnym za smierc wielu wiecej ludzi niz zginelo z rak faszystow. Jedynie grozba uzycia bomby atomowej przeciwko ZSRR powstrzymalo Stalina przed inwazja na zachod."
Nom, lepiej staæ po stronie samozwañczego policjanta ¶wiata...
Jesli chodzi o zsrr i 2 woje nie nalezy zapominac ze gdyby nie Ameryka i ich iterwencja oraz wielomilonowa pomoc byæ mo¿e ( sa to przypuszczenia wielu historyków ) zwiazek wkoncu skumal sie z Niemcami i wtedy raczej nikt by ich nie by³ w stanie zatrzymac . Niemiecka technika + rozsyjsa wielomilionow ludnosc nieograniczony teren i zasób surowcowy bylby nie dozwyciêzenia przez amerykanców. Nie wiem jak podczas 2 wojny bylo u ruskich z b.atomowymi ale teraz jesli chodzi o bron masowego ra¿enia rosja jest nr1 . Dzieki badania nad substancjami RM 20/20 (czerwona rtêc) udalo im sie przescign±c ameryke w badanich no i teraz oprocz ukrytych ³adunków nukleranych, chemicznych, biologicznych i radiologicznych maja nielada przewage nad USA i reszta swiata . Amerykanie nie zdo³ali wyprodukowac broni jadrowej na bazie rm 20/20 mimo licznych prób a rosjanie sa potentatem w tej dziedzinie i stale ja doskonal± .
Po ca³ej europie i w duzych miastach ameryki sa porozrzucane walizkowe ³adunki nuklearne , pod opieka agentów kgb . Nie wolono nam tez zapomniec o tajne dyrektywie 75-RPS z 90 roku Borysa Jelcyna ktora pozwolila sprzedawac rosyjskiej firmie Promekologia 10 ton rocznie rm 20/20 oczywiscie za granice. pomijajac ju¿ miniaturowe bomby neutronowe ( wielkosci granatów) i liczne wyrzutnie g³owic nuklearnych w krajach bylego bloku wschodniego europa jest w atomowym wladaniu rosji . Ameryka tez nie moze czuc sie bezpieczna ze wzgledu na zainstalowanie na peryferiach wielkich miast niewielkich bomb atomowych ktorych do tej pory nie znaleziono.
LooZ^ skoro twierdzisz ¿e Norman Davies , Richard Pipes oraz Mosad mowi± i pisza
rosja miala bombe atomowa po amerykanach.
[edit]co do 'miniatur bombowych' - ich znaczenie w globalnym starciu nie jest tak wielkie jak pociskow balistycznych, ale przy taktyce jaka maja stosowac rosjanie w przypadku wojny, maja i to ogromne (ku przypomnieniu - oddzialy specjalnego przeznaczenia, pojawiaja sie na terenie wroga przed wybuchem wojny - na ogol sa to jednostki stacjonujace na codzien jako obsloga ambasad - wdzieraja sie do centr dowodzenia, zaopatrzenia i innych waznych ognisk dowodzenia, przejmuja nad nimi kontrole, lub w przypadku gdy nie jest to mozliwe - niszcza te centra - mala bombka tu i tam - jak znalazl 
)
---
troche dobiegajac od tematu
swojego czasu rosjanie zrobili silniki do rakiet (mowie o rakietach ktore leca w kosmos, nie o rakietkach balistycznych) byly to lata 70, projekt zamknieto, silniko dano do magazynu gdzie sobie staly spokojnie. Jakis czas temu amerykanie zaczeli je kupowac - czemu? Bo okazaly sie lepsze, wydajniejsze i bezpieczniejsze od tych ktore posiadaja obecnie
inny motyw:
jakies targi / pokazy technik wojskowych (ale toto bylo dawno temu - z 10 lat temu) - amerykanie pokazuja swoj najnowoczesniejszy helikopter wszyscy zasypuj± siê achami i ochami. Na tych samych targach / pokazach ruskie pokazuj± maszynkê - szi³kê - wyspecjalizowan± do walki z takimi 'lataczami' jak to amerykanie pokazali wczesniej
- nikt nie robi achów i ochów - a to pewnie dlatego, ze toto g±sienicowe 'autko' jest w stanie zdj±æ takiego helikopterka zanim ten wykryje szi³kê. (nowsza wersja szi³ki nazywa siê tunguzka
jeszcze inny motyw
insze targi / pokazy - amerykanie pokazuja jakis wariant abramsa... dla czolgow zrobili tor przeszkod, jedzie po wertepach (abrams sie kolebocze powolutku do przodu), potem przez wode i dosc wysoki pagorek (abrams sie wtacza i zeslizguje) i strzelic w costam .. potem jedzie merkava - plynnie zwinnie i bez zgrzytow (sliczny czolg swoja droga), ale w koncu gwozdz programu - nie jestem pewien ale chyba byl to T-90 - szybciutko przetoczyl sie przez wertepy, przez rzeczke, na goreczke i siup - z rozpedu polecial dalej, walnal z dziala w locie, spadl, bujajac sie po rypnieciu tona¿em w grunt pojechal dalej
Mnie jedno zastanawia. Jak w takim razie mozliwe jest, ze ta banda idiotow z USA zyje w jedynym od 16 lat supermocarstwie Zakladam, ze to jedynie zasluga wrodzonego pacyfizmu Rosji )
a jestes pewien ze to supermocarstwo? czy poprostu polegasz na opinii dziennikarzy?
----
cytat z filmu The Beast, ktory moim zdaniem doskonale obrazuje kraj ludzi-gruszek
Koverchenko: I tried to be a good soldier. But you can't be a good soldier in a rotten war, sir.
Ja te¿ nie wiem co ty widzisz w Ameryce ? Supermocarstwo gdzie tam ... oni musza jakies bezsensowne wojny prowadzic zeby im gospodarka nie upad³a , nie umia u siebie porzadku upilnowac i to ma byc supermocarstwo ? Wiesz moze maja tyle kasy ze co 2 obywatel ma nadwage je¿dza samochodami o silnikach 6.0 l bo u nich galon bezyny kosztuje tyle samo co u nas litr (( a galon to duzo duzo wiecej ) .
Dla mie supermocarstwem ( mozecie siê smiac) jest Israel , nie ze symatyzuje ¿ydom choæ sam w 1/32 jestem ¿ydem ale prawde mowiac sa oni supermocarstwem .
Kazdy mysli o israelu jako o potentacie zbrojeniowym ktory powykopywal najlepsze licencje najlepszych broni an swiecie ( ak , stayer , beretty i wiele innych) No a w izraelu mamy przeciez ogromy przemys³ komputerowy itd ...
Powiecie co z tego ze niby maja to i tamto jak palanci z LFWP nie daja im zyæ gówno prawda. 70 % zamachów jest wykrywana w fazie przygotwania . Nastepnie prawie 25% zamachów jest neutralizowana juz podczas akcji . Jakby W usa , hiszpani czy londynie tak bylo to by nikt nie kojarzyl ich tylko z atakami .
Tyle chwilowo odemnie .
Spicmir : Tez podziwiam Izrael za to co potrafili zrobic na srodku pustyni
Co do reszty, docent jest nieuleczalnym rusofilem, ja - nieuleczalnym rusofobem, wiec sobie odpuszcze dalsza rozmowe
LooZ^ mo¿esz byæ rusofobem ale jesli wyrazasz swoje zdanie poprzyj to jakimis zalozeniami , fakatmi a nie bo ja tak wiem i tyle ....
Co do izraela i pustyni to oni nie jedyni "dali rade" a miel i maja o tyle ³atwo ¿e maja kasy jak lodu albo nie kasy jak piasku i najlepszy wywiad .
Mal± ciekawostk± Izraela jest to ¿e zasadnicz± s³u¿bê wojskowa odbywaj± tam jak i me¿szczyzni tak i kobiety, ale wywodzi sie to z histori (krutkiej historii)
Spicmir : Po co? Na bardziej "politycznych" forach to robilem i nie spotkalem sie z ciekawszymi epitetami niz "oszolom" , lub "zaslepiony jak wszyscy jankeska propaganda" kiedy 90% uczestnikow forum mnie atakowalo) Tysiace razy slyszalem o niezawodnym radzieckim sprzecie, o geniuszu ich wywiadowcow, odwadze ich zolnierzy, potedze ich naukowcow i tysiac razy slyszalem tez ze Ameryka to GOWNO Bez obrazy, ale sprowadzanie Ameryki i amerykanow do kwestii nadwagi i mocnych silnikow dyskredytuje cie w jakiejkolwiek dyskusji, ja juz przynajmniej wyroslem z przepychanek pt. "a u was bija murzynow". Gdybym byl zlosliwy, to powiedzialbym ze tych cudownych rosjan szybciej pokona aids, niz amerykanow nadwaga, ale, ze nie jestem to bede siedzial cicho Jak chcesz gadac powaznie to zapraszam na prv, ale pod warunkiem ze wiesz cos o amerykanskim protestantyzmie, z czym to sie wiaze, do czego prowadzi, etc. Gdybym chcial sluchac bzdur o nadwadze i glupocie amerykanskich nastolatkow, to poszedlbym na onet.pl
Wiesz nie chcialem pokazac Tobie ze usa to GOWNO tyle ze jest "rozpieszczonym bachorem" pozatym nie faworyzuje rosji tylko izrael nic nie wspominalem o niezawodnosci ich sprzetu , genialnym wywiadzie i bohaterskich czynach wiec ze tak powiem nie plec bajek .
Co jak co amerykanskim expertem nie jestem ale z tego co obserwoje wiem ze ameryka to kolos na glinianych nogach , bogaty kolos .
A co do niezawodnosci sprzetu made by rosja a sprzetu made by usa nie bede sie wypowiadal za wiele powiem tyle : Wietnam .
A co do atakowania ciebie to cie nie atakuje pozatym wiem co to znaczy moze nie na politycznych forach itd . ale wiem co to znaczy TU 
Co do zaproszenia na rozmowe na privie to sory ale przechwa³ki na zapalki mnie interesuja tyle samo co polska polityka .
wsio trza tu zrobic porzadek bo tu chyba kazdy zapomnial co to hiroszima.
A ja nie popieram Izraela, bo to IMO banda hipokrytow...
Tak placza jakie to straszne rzeczy z nimi robili Hitlerowcy. A co oni robia teraz? Ze dwa dni temu ogladalem relacje z opuszcania osiedli, przez zydowskich osadnikow. Pewien "mily pan" powiedzial, ze "Palestynczycy to nie ludzie - to ZWIERZETA."
Zabawne, ze Hitlerowcy mowili tak o Zydach...
Rzygac mi sie chce.
A Ci, ktorzymnie poznali zapewne domyslaja sie, co sadze o Hiroszimie, wojnach, supermocarstwach, politykach i tympodobnych pierdach.
"A co do niezawodnosci sprzetu made by rosja a sprzetu made by usa nie bede sie wypowiadal za wiele powiem tyle : Wietnam ."
KLIK Polecam posty ulubienca Doca, REMOVa
Ogolnie, polecam to forum, wielokrotnie udowodniono, ze awaryjnosc sprzetu po obu stronach byla porownywalna.
"Co jak co amerykanskim expertem nie jestem ale z tego co obserwoje wiem ze ameryka to kolos na glinianych nogach"
Odwieczne marzenie europejczykow: Niech ta ameryka wreszcie upadnie. Niestety, eksperci po raz kolejny informuja, ze ameryka ma najbardziej innowacyjna gospodarke na swiecie. Nijak nie zapowiada to krachu. To ze USA wyznacza kierunek zmian swiatowej gospodarki, wcale a wcale nie znaczy, ze ona upada. Jak cos ma upasc, to predzej europejskie "fundusze emerytalne". Przykro mi bardzo, ze twoje "obserwacje" nie maja zadnego potwierdzenia w faktach z punktu widzenia politologicznego, socjologicznego czy geopolitycznego. Jak chcesz mi powtarzac bajki autorow strony panstwozla.pl to oszczedz mi czasu.
Europa ma zbyt wiele wewnetrznych problemow i nie ma szans. Ale co powiesz o duzym potencjale Chin?
Sorka ale zapomnialem umiescic na forum tego linka.
Zainteresowani beda mieli szanse w przyszlym roku.
Chodzilo mi o konkretny przyk³ad wietnamu ale cokolwiek...
A co do tej innowacyjnej gospodarki itd to przyopomnij sobie nag³owki gazet i stron internetowych z czasow przed inwazj± na irak . No tak wojna to innowacyjny sposob nakrecania gospodarki szczegolnie jak jest daleko od domu
Ale to bezsensowne gadanie powrocmy do wazniejszej sprawy czyli Hiroszimy .
Polecam ten artyku³ hehehehe Pan jest wielki
Ciekawe to co tam pisza...
Jakies inne zrodla potwierdzaja te doniesienia?
A na temat wyzszosci mocarst i ich gospodarek, zalozcie temat w klatce.
A ja mysle ¿e nie ma co prowadziæ tej rozmowy ...
A zocik co do twojego linku to robi wrazenie .
looz nie przeginaj, bo zaczynasz sie rzucac jak zwiazany kot...
- nie jestem rusofilem - a jesli takie jest twoje zdanie to, musisz tez mowic ze jestem amerykofilem, kubofilem, kubofobem, rusofobem i amerykofobeom... i kazdym innym pañstwo-fobem i filem jakie tu wystapilo.
- remov nie jest moim ulubiencem... dobieraj lepiej slowa lub sie zamknij.
- polityka mnie nie interesuje, ani w skali globalnej ani w krajowej, wiec nie wtykaj mi dziwnych 'sformuowan' w gebe.
- twoje dywagacje na temat slusznosci bomby atomowej id± po najbardziej bzdurnej linii argumentow - bo oni tez zaslozyli... poprosze troche bardziej racjonalne argumenty.
- nie interesuja (przynajmniej takie wrazenie odnosze czytajac posty innych uzytkownikof forum) nas twoje literackie interpretacje pytan i odpowiedzi na nie.
- mozna cie nazwac oszolomem i zaslepionym jankeska propaganda - czemu? gdyz nie patrzysz na cala sytuacje trzezwo i obiektywnie...
---
a teraz o bombie slow pare -
zrzucenie atomkow nie bylo potrzebne, ani z politycznych, naukowych ni tez z militarnych pobudek (juz nie wspomne o humanitarnych). Takie jest moje zdanie, po przeanalizowaniu informacji do jakich dostep byl mi dany.
offtopic :
jezu co sie zemn± ostatnio dzieje znowu zgadzam sie z docentem ...
end offtopic
Co do bomb to te¿ uwazam ze niepotrzebnie je zrzucili .
Mysle ze to nie byla ani zemsta ani ostatnia deska ratunku tyle ¿e usa chcieli postawiæ kropke na koncu zdaniu kto rzadzi tym ¶wiatem .
mimo ¿e bardzo chcia³bym zyc w swiecie fallouta uwazam ze bomby atomowe to najg³upsza broñ pod s³oncem . Szczegolnie ze zaniedlugo jacys terorysci ja mog± wykorzystac . Ale to tak ju¿ BTW.
Szpony ¶mierci przeszy³y powietrze i zaleg³a cisza ... g³ucha cisza niedomwienia .. widocznie tak musi byc XD
War War never changes .....
Co do pytania dlaczego usa jest supermocarstwem - polecam obejzec "Fahrenheit 9/11" - tam zanajdziecie mnostwo odpowiedzi
amerykanie (w rozumieniu ludnosc panstwa) nie s± 'narodem' - to zlepek wielu narodow - wiec nie uzywajmy slowa 'narod' w odniesieniu do obywateli Zjednoczonych Stanow Ameryki
"9 sieorpnia 1945 - o godz. 11:01 czasu miejscowego bombowiec amerykañski zrzuci³ bombê atomow± na japoñskie miasto Nagasaki." - Wikipedia
Zrzucenie bomb ukryci³o wojnê. Gdyby nie to, to wojna z Japoni± trwa³aby jeszcze jaki¶, nie okre¶lony bli¿ej, czas. Efekt bomby w mie¶cie by³ tak straszny, ¿e ludzie nie chcieli ju¿ dalej walczyæ, wszyscy siê bali. Tak jak boj± siê dzi¶.
Szczerze nie lubiê amerykañców, rosjan te¿ mam pe³n± dupê, tak jak i izraelczyków. Ka¿dy z nich z osobna, a tak¿e wszyscy razem, to tylko ludzie, którzy rz±dz±. Prawdziwi ludzie, meiszkañcy kraju, zawsze s± tacy sami. Nikt z nich nie chce gin±æ, ka¿dy z nich gin±æ musi(a³). Bomby by³y potrzebne, zeby wstrz±sn±æ ¶wiatem. Jak nei Hiroszima i Nagasaki, to potem posz³oby Tokio, Moskwa albo waszyngton.
A potem by³by ju¿ tylko Fallout....
A tutaj ma³a dywagacja na temat s³uszno¶ci zrzucenia bomb atomowych.
To by³o w jednej z ksi±¿ek Suworowa. Otó¿ kiedy¶ zainteresowa³ siê czemu ambulansy wojskowe oznacza siê wielkimi czerwonymi krzy¿ami. Uwa¿a³ ¿e to czyni je doskona³ym celem dla ognia nieprzyjaciela. Zapyta³ siê o to brytyjskiego oficera. Ten odpowiedzia³ mu ¿e jest czerwony krzy¿, wiêc napewno przeciwnik nie bêdzie strzela³. Suworow nie móg³ tego zrozumieæ, bo przecie¿ jaka jest ró¿nica na wojnie jak zabijesz wroga. Na polu walki, w drodze do szpitala czy w szpitalu. W koñcu chodzi o jego ca³kowit± eliminacjê...
i ja jeszcze powiem od siebie ¿e je¶li Amerykanów nie lubiê, to Japoñców jeszcze bardziej. Wed³ug mnie to by³a banda fanatycznych skur***** którzy robili z lud¿mi rzeczy takie same lub gorsze jak hitlerowcy.
ludzie sa ¼li i okrutni maja to do siebie niestety ze lubia pokazywac ta zlosc i nienawisc . no w zasadzie g³upote .
Polecia³a bomba na Tokio. I co? I ludzie s± w¶ciekli na Amerykañców, bo zniszczyli pañstwo, bo wtedy Japonia ju¿ by siê nei podnios³a, nei do takiego stopnia, w jakim widzimy j± dzi¶.
a jak ju¿ to kto¶ pisa³: Hiroszima by³a na tyle du¿a, ze nie da³o siê tego olaæ, ale tez na tyle ma³a, ¿e da³o siê to prze¿yæ, przyznaæ siê do przegranej. Japoñczycy, jako fanatycy, nei chcieli siê poddaæ. Trzeba by³o jeszcze jednej bomby... niestety...
I nie skorzysta³a na tym ¿adna strona, wszyscy tylko na tym stracili.
Amerykanie chcieli zakoñczyæ wojnê, ale nie chcieli wykoñczyæ Japoñczyków, to te¿ ró¿nica...
Przeciez po ataku na Pearl Harbor Amerykanie nienawidzili Japonczykow. Gdyby mogli, to pewnie zniszczyliby wszystkie wysepki, co do jednej.
Pierwotnie bomba miala byc zrzucona na Tokio. Kiedy wybrano Hiroszime, ktos zapytal czemu zmieniono cel i padla odpowiedz, ze generalowi spodobala sie swiatynia w Tokio...
Od razu widac, ze to uderzenie bylo z gory przemyslane i zaplanowane...
Jeszcze cos. Gdyby atomowke wynalezli nie Amerykanie, tylko Niemcy i uzyli jej przeciw ZSSR albo USA? Teraz pewnie wszyscy odpowiedzielni za taki atak byliby sadzeni jako zbrodniarze wojenni. Ale bomby uzyla Ameryka, a to znaczy, ze atak byl sluszny i niezbedny... Ech...
Jak pisa³em... nie jestem zwolennikiem ameryki ani niczego innego. Ale Z mojego punktu widzenia by³o to wyj¶cie najlepsze. Mo¿na by³o toczyæ wojnê jeszcze przez parê lat... ale po co? ¯eby zginê³o jeszcze wiele tysiêzy ¿o³nierzy po obu stronach? Po co po ¶wiecie mia³y kr±¿yæ plotki, ¿e amerykanie nie maj± bomby, albo ¿e boj± siê jej u¿yæ? Po co czekaæ, a¿ Niemcy czy Rosjanie wynajd± bomb± a. i u¿yj± jej przeciwko komukolwiek? Nie lepiej pokazaæ, ¿e amerykañce ju¿ j± maj± i potrafi± jej u¿yæ? Nie ¿ebym by³ zwolennikiem wojny, jestem jej zagorza³ym przeciwnikiem, ale jak cz³owiek nie zobaczy, czym grozi u¿ycie bomby, to nie bêdzie siê jej ba³.
A jak czlowiek zobaczy czym grozi uzycie bomby, to bedzie chcial jej uzywac do zastraszania innych i zacznie masowa produkcje glowic...
Uzycie bomb przeciw czlowiekowi ciagle bedzie budzic watpliwosci. A ta nasza wymiana zdan moze byc jeszcze bardzo dluga...
U¿ycie bomb bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci, u¿ycie napalmu bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci, u¿ycie karabinów bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci.
Mimo wszystko jednego nie da siê unikn±æ: z³a. Wojna jest z³em. Nie ma wojen religijnych. Wojna mo¿e przynie¶æ korzy¶ci, wojna mo¿e pomóc odzyskaæ neipodleg³o¶æ. Ale wojna to z³o. Tego z³a niektórzy ludzie staraj± siê unikn±æ, inni do niego d±¿±. Dlatego starajmy siê naprawiæ ¶wiat.
Popatrzcie jaki paradox - "o¶ z³a" czyli Niemcy, Japonia, W³ochy niby przegraly wojne (japonia nawet przyjela w swe skromne progi Grubasa i Malucha) i co zle im sie wiedzie???
Gdziez nam do nich - zwyciezcom.... nie wiem czy kiedykolwiek dogonimy ich pod wzgledem gospodarczym... wlochy moze.... japonie - w zyciu....
<tu by pasowala jakas piesn patriotyczna>
To plan jest taki, wywolujemy wojne, bombardujemy pare miast, zakladamy obozy smierci, krotko mowiac - mordujemy, palimy etc
Potem oczywiscie dostajemy po g³owie (mozemy na przyk³ad poswiecic jedno miasta na atomowke) i robimy cielêce oczka do naszych zwyciezkich "wrogow".. ¿e my tacy biedni, ze ta wojna byla dla nas taka okrutna... i wogole...
Jak dobrze pojdzie, to z otrzymana pomoca finansowa dogonimy Niemcy i Japonie w 15 lat
Pomysl niezly, ale to raczej nie przejdzie. Poza tym watpie, zeby Bio napisal to w takim kontekscie...
My¶my wojny nie wygrali... wygrali angole, amerykañce... maj± siê ¼le? Gorzej ni¿ japoñce? My¶my byli przegrani z góry... i nic na to nie poradzimy..
cos w tym jest, o zaslugach naszych wojsk zwykly szarak z anglii czy usa nawet nie wie, albo udaje ze nie wie...
polacy nigdy nie byli specami od propagandy tylko od walki, nic na to nie poradzimy, kazdy anglik powie ci ze enigme skopiowali anglicy, amerykanin powie ze amerykanie itd, a tak naprawde zrobili to polacy...
to zalezy z ktorej strony na to patrzec, ruscy przynajmniej pozwolili aby PRL istnial, nie uwazali go za wymysl traktatu...
widgetrex >> Najpierw znajdz takiego Amerykanina ktory wie co to Enigma. To bedzie ta najtrudniejsza czesc
hehehe dobre dobre, o tym nie pomyslalem
no nie przesadzajcie - byl przecie film "U-597" (chyba taki numer) z Bon Jovim - gdzie to dzielna amerykanska zaloga okretu podwodnego wykradala Enigme z szwabskiego U-boota (mama nadzieje ze nic nie pokrecilem) - wiec co to Enigma wiedza - nie wiedza tylko co i jak
Eh... ¿e enigma by³a, mo¿e i wiedz±... mo¿e co drugi po 21 roku ¿ycia zczai, ze to by³o do szyfrowania... ale najwy¿ej jeden na 10 bêdzie my¶la³, ¿e to angole 'rozbroi³y', a góra, powtaram: góra, 1/1000 bêdzie wiedzia³, ¿e to Polacy... ale taki ju¿ nasz naród... Nauczony pokory, potrafi±cy zdobyæ siê na zrywy, w czasie których pracê z lat dziesiêciu robimy w trzy, a potem siê opierniczamy i pracê z lat dziesiêciu robimy w trzydzie¶ci... Co poradziæ...
Te¿ racja... ale problem w tym, ¿e natury swojej nie zmieniê tak ³atwo... a jestem polakiem pe³n± gêb±... a trym bardizej nie zmieniê natury ca³ego kraju. Chocia¿ nie powiem, staram siê...
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl erfly06132.opx.pl
6 sierpnia 1945 roku Stany Zjednoczone zrzuci³y bombê atomow± o do¶æ ironicznej nazwie "Ma³y Ch³opiec", wymuszaj±c tym samym na Japonii kapitulacjê w wojnie na Pacyfiku. "Ma³y Ch³opiec" wybuch³ 580 metrów nad ziemi± o godzinie 9:16:02.
Dzi¶ mija 60 lat od tamtego wydarzenia.
Pozwole sobie dodac, ze specjalnie z tej 'okazji' caly Wstepniak na Fallout Corner poswiecilem temu wydarzeniu. Mozna sie duzo z niego dowiedziec... Zapraszam!
Ja s³ysza³em ze wszyscy z samolotu pó¼niej pope³nili samobójstwo , czy to prawda ?
Ja slyszalem, ze jeden oszalal, jak dowiedzial sie czym byla naprawde ta bomba. Ale jesli chodzi o takie wydarzenia, to potem powstaje wiele tego typu 'plotek'...
Jeden z nich napewno sie wpisal w ksiegdze kondolencyjnej w Hiroszimie i prosil / blagal o przebaczenie jemu i amerykanom. Oraz tlumaczyl sie iz nie wiedzial ze jest to bomba atomowa.
no zrobili ch³opaków w bamboko . Szczerze chyba bym sie powiesila jak bym to zrobil nie wiedzac ze to jest atomówka. Ale jak bym wiedzial to moze bym to zrobi³ .. wkoncu wojsko to wojsko .
A jakby zrzucil zwykla bobme, ktora spowodowala by cierpienie wsrod mniejszej ilosci ofiar to by wyrzutow sumienia nie mial ? troche dziwne mi sie to wydaje...
Wszyscy oprocz dowodcy wiedzieli tylko tyle, ze maja zrzucic bombe na most. A przy takich akcjach ofisry w cywilach sa zwykle minimalne...
Nie dziwie sie wiec, ze jak dowiedzieli sie, co to bylo naprawde, to dostali... wyrzutow sumienia...
czechu to byli piloci bombowca i pewnie nie jedna bombe zrzucili ale masz ru¿nice jak ofiara sa liczone w setkach a w 10 tysiecyc.
A ogl±dali¶cie film animopodobny, który lecia³ kilka dni temu na jedynce - "Girls in summer dresses"? Opowiada o ¿yciu uczennic pewnego hiroszimskiego gimnazjum przed zrzuceniem bomby. O tyle ciekawy, ¿e oparty na zapisach w dzienniczkach, gdy¿ w Japonii dzieci mia³y obowi±zek je prowadziæ i zapisywaæ wydarzenia w ci±gu dnia. Jak dla mnie film bardzo przejmuj±cy.
Dzisiaj tez jest film o Hiroszimie. TVP2 o 22.55 chyba...
No to obowi±zkowa pozycja do obejrzenia
przejmujacy dokument , nie moglem ogladac koncowych scen
a mianowicie rannych ludzi eh smutne oby nic takiego sie nie powtorzylo Tak zgadzam sie, dokument mocno wplywa na psychike...
pamieta ktos moze jaki tytul ma ten dokument?
Hiroszima - Czas Apokalipsy...
thx, btw. Deat©hClaw dobry ten tekst na stronie Fallout Corner :piwo:
Zabili wiele osob, ale jednoczesnie doprowadzili do konca wojny.
Ta... Tylko, ze w Hiroszimi zginelo wiele cywili, a w zwyklych dzialanich wojennych wieksza czesc zabitych to zolnierze, czyli Ci, ktorzy powinni ginac. Zabijanie kobiet i dzieci, to dla mnie marny sposob na zakonczenie wojny...
Napisalem to bo pare osob napisalo w tonie - naloty dywanowe, najwyzej kilkuset cywilow bym zabil a bomba atomwa 10k i bym mial wyrzuty sumienia , a to jest to samo tylko, ze w krotszym okresie czasu.
Bron konwencjonalna zabila podczas II wojny miliony osob.. GLOWNIE cywili..
Wiec Twoj sarkazm Theyu jest bardzo nie na miejscu - owszem, niedobrze sie stalo, ze musialy zginac tysiace, by wojna sie skonczyla... jednak zginely tysiace, zamiast nastepnych milionow....
No nie wiem... Przed zwyklym nalotem (nawet jesli bomby leca na budynki cywilne) mozna sie schronic, chocby w piwnicy. W drugim przypadku cywile nie maja w ogole szans...
Zadzam sie ze Hiroszima nie byla fair, ale czy wojna jest fair ?
Nalezy sobie przypomniec, co bylo przyczyna a co skutkiem...
Wojna nie jest fair, ale wojny i tak beda (War never changes...). Poza tym, gdyby ludzie od zawsze nie gineli w wojnach, to umieraliby w inny sposob (nie liczac przyczyn naturalnych). Natura musi sie jakos pozbyc nadmiaru pasozytow... Ale to nie zmienia mojego zdania, ze uzycie bomb atomowych przeciw cywilom bylo... niehumanitarne...
Obud¼ sie. Ca³a II W. ¦. byla wyjatkowo niehumanitarna, a Hiroszima byla tylko czastka tego piekie³ka.
Mozna rzecz, takie byly czasy.. i trudno wyciagac jednoznaczne oceny.
W takich przypadkach trzeba cofnac sie do tego co juz powiedzialem, skutku i przyczyny..
O tym w³asnie mówiê, ¿e bomba w Hiroszimie nie da³a nikomu szansy. Ok, mo¿e to by³o miejsze z³o ale wcale nie musi mi siê to podobaæ.
Tak cala wojna byla niehumanitarna. Trudno, life is brutal...
Ale czy nie jest bezsensownym poswiecanie setek tysiecy cywili, zeby uratowac podobna liczbe zolnierzy? Przeciez to ci drudzy powinni na wojnie ginac, a nie kobiety i dzieci.
Wiem, co powiecie: na wojnach zawsze gineli starcy, kobiety i dzieci. Wiem! Ale zrzucenie bomb na Hiroszime i Nagasaki bylo atakiem wycelowanym tylko i wylacznie w cywili, a co wazniejsze Amerykanie wcale tego nie kryli. Wojna nie powinna polegac na poswiecaniu cywili, by ratowac tych, ktorzy maja walczyc...
Wojskowych w Hiroszimie by³o oko³o 40 000, ludno¶ci cywilnej - 275 000. Nikt mnie nie przkona, ¿e to co zrobili amerykanie by³o s³uszne albo ¿e by³o mniejszym z³em.
Wielu badaczy historii uwa¿a, ¿e Japonia skapitulowa³aby i tak z powodu wypowiedzenia jej wojny przez ZSRR. Poza tym drugi atak na Nagasaki by³ zupe³nie niepotrzebny i to nawet ludzie odpowiedzialni za niego w koñcu przyznali. A teraz konkretyzuj±c wkurza mnie przede wszystkim to, ¿e USA kreuje siê na pañstwo sprawiedliwe i humanitarne, a to w³a¶nie ono i tylko ono u¿y³o broni nuklearnej do zabijania cywili.
Deat©hClaw >> w ktoryms juz poscie z kolei starasz sie przedstawic wojne jako zabawe w ¿olnierzyki. Moze juz czas troche dorosnac ? (bez obrazy)
Nie przyszlo ci przez mysl, ze ci ¿olnierze ktorzy moga ginac bo przeciez od tego sa (no oby humanitarnie) to tez chca zyc ? a wojny i poboru do wojska wcale nie mieli w planach.. Przeciez czesto to byli 18letni "gowniarze" ktorzy mieli cale zycie przed soba. A co z ich rodzinami ? Ojczyzna wzywa i nie ma wybacz (oby humanitarnie)
Czy napastnik ktory rzuca sie na ofiare z noze a zostaje postrzelony w odwecie ma prawo do skargi "bo ja nie mialem szans" ? Przeciez to groteska.
I do znudzenia > Pamietajcie co jest skutkiem, a co przyczyna...
Od 60lat nie bylo zadnego duzego konfliktu zbrojnego, moze to dzieki Hiroszimie ?
Raczej nie dziêki Hiroszimie. Po prostu wytworzy³a siê na ¶wiecie grupa pañstw, która posiada broñ atomow±. I ka¿de pañstwo jest ¶wiadome tego, ¿e je¶li pierwsze u¿yje broni atomowej w ataku, narazi siê na atak odwetowy. Ona w³a¶nie ustanawia równowagê na ¶wiecie. To moje zdanie.
Ale Amerykanie nie chcieli wcale zrownac Japonii. Planowali oni zakrojona na duza skale inwazje. Oczywiscie poprzedzalyby ja liczne bombardowania, ale potem doszloby do potyczek glownie miedzy silami wojskowymi. Amerykanie chcieli zapobiec smierci wielu tysiecy swoich zolnierzy, wiec postanowili zabic dziesiatki tysiecy cywili.
Poza tym skutki wybychu atomowego sa odczuwalne jeszcze wiele lat pozniej. Takiej sytuacji nie ma przy nalotach dywanowych.
Jak to nie dzieki Hiroszimie? Przeciez gdyby NIKT nie uzyl tej broni przeciwko ludziom, to NIKT by nie byl w stanie sobie wyobrazic (w sensie takim, ze niby wiedzialby co bron moze zrobic, ale nie mialoby to wiekszego wplywu na jego "sumienie") konsekwencji...
Cala ta pieprzona wojna byla skierowana przeciwko cywilom. Kazdy kraj w niej walczacy (z tych wiekszych) wysylal swoje bombowce na miasta... na CYWILI
Ok, zadzam sie z tob± Ab, ale my tu mówimy o Hiroszimie nie o wszystkich wojnach ¶wiata.
Nie mowie o wszystkich wojnach swiata tylko o drugiej wojnie swiatowej...
Jednak przy zwyklych bomabardowaniach ludzie maja czas sie chocby ukryc. A samo bombardowanie nie ma na celu zabicie wszystkich w miesci, tylko zniszczenie miasta, zalamanie morale...
Poza tym trzeba pamietac, ze o zrzuceniu bomby na Hiroszime zadecydowalo takze to, ze byla to dla Amerykanow dobra okazja, by dokonac badan, ktorych nie byli w stanie wykonac podczas detonacji probnych...
Ja tam wam powiem jedno.
Chcieli wojne ?
To ja dostali.
Sarkazmem pokoju nie zaprowadzisz.
Teraz mnie to naszlo i jesli zle mysle, to mnie uswiadomcie
. Ale...Caly czas jest mowa, ze atak na Hiroszime mial na celu szybsze zakonczenie wojny. I nasunelo mi sie teraz takie pytanie...
Czemu Amerykanie nie zrzucili tej bomby na Tokio? Wtedy wojna zakonczylaby sie blyskawicznie. Po smierci cesarza Japonczycy nie mieliby po prostu woli walki, morale by przestalo istniec. Atak na Tokio unicestwilby tez Najwyzsza Rade Wojenna, wiec armia stracilaby dowodzctwo przynajmniej do czasu, az by sie pozbierala, ale to potrwaloby troche.
A nic nie stalo na przeszkodzie, by zaatakowac Tokio. B-29 w chwili zrzucania bomby atomowej byl na wysokosci 10 000 m. Samoloty japonskie nie osiagaly wtedy takich pulapow. Obrona przeciwlotnicza tez nie mogla zagrozic bombowcowi B-29 nazywanemu wtedy latajaca twierdza...
Daltego sadze, ze glownym czynnikiem, ktory zdecydowal o zrzuceniu bomby na Hiroszime nie byly wcale kwestie wojenne i chcec skrocenia czasu wojny, tylko... badania, ktorych Amerykanie mogli dokonac podczas wybuchu...
To tylko moje przemyslenia, ale mysle, ze cos w tym jest...
Wojny te¿ nie zamierzam prowadziæ.
A takim gadaniem -
Hmm, no zastanowmy sie... moze to, ze wywolujac wojne w tamtym regionie i przystepujac do "osi z³a" z faszystami, postawili sie w zdeczka jednoznacznej sytuacji.. ?
Moze to, ze sami sa sobie winni.. ?
Chodzi mi o to, ze zrzucajac bombe na Hiroszime chcieli 'zoabczyc', jak zadziala bomba o naprawde wielkiej mocy. Probne detonacje na pustyniach byly w miare niewielkie. Ludzie z aparatura pomairowa mogli lezec (bo gdyby stali, to fala uderzeniowa i tak by ich przewrocila) bezpiecznie zaledwie 3 km od ogniska wybuchu. A i promieniowanie uwalniane przez te bomby bylo o wiele mniejsze niz to, ktore uwolnil Little Boy...
Zebrala sie widze, rada politologow i "specjalistow" od siedmiu bolesci, pod swiatlym przywodztwem Theyi i Deat©hClawa. Przypominam, szanowym panstwo, ze 7 grudnia 1941 roku Japonskie Sily Powietrzne dokonaly wielokrotnego ataku z powietrza na baze wojskowa oraz miasto Pearl Harbor. Powiedzcie od razu, ze w dupie macie zycie miliona zolnierzy amerykanskich ktorzy zgineliby podczas inwazji wyspa po wyspie, bo to amerykanie, drogie wam jest zycie biednych japonczykow ktorzy wslawli sie na wojnie wyjatkowym fanatyzmem i okrucienstwem daleko przebijajacym zbrodnie SS i dzielnie "walczace" o przewage w tej kwestii z oddzialami UPA czy podobnych azjatyckich band. Nie winie was, w zalewie gownianego pacyfizmu to amerykanie zrzucajac bombe atomowa sa be, ci ktorzy dwa tygodnie wczesniej zabili 300.000 ludzi w nalotach dywanowych juz nie sa tak zli, bo ludzi jedynie ploneli zywcem a nie wyparowywali w ulamku sekundy. WOJNA NIE JEST HUMANITARNA! WOJNA NIE JEST MILA! WOJNA NIE JEST I NIGDY NIE BEDZIE PROWADZONA W IMIE OGRANICZENIA STRAT PRZECIWNIKA KOSZTEM SWOICH! Totalna bzdura jest oczywiscie teoria o "badaniach", gdzie lepiej przeprowadzalo sie badania : w okregu starannie otoczonym jednostkami badawczymi czy w oddalonym o setki kilometrow miescie? Wystarczy przesledzic badania nad BA zeby wiedziec, ze doskonale zdawano sobie sprawe ze skutkow jej dzialania. My, Polacy, szczegolnie powinnismy dziekowac opatrznosci, czy w kogo kto tam wierzy, za to ze ta bomba zostala zrzucona i powstrzymala Stalina przed szybka ofensywa na zachod europy. I nie, zrozumcie wreszcie dzieci pokolenia otumanionych pacyfistow, to nie ZSRR bylo "imperium pokoju", a imperium odpowiedzialnym za smierc wielu wiecej ludzi niz zginelo z rak faszystow. Jedynie grozba uzycia bomby atomowej przeciwko ZSRR powstrzymalo Stalina przed inwazja na zachod. Z dzisiejszej perspektywy zaluje, ze silna frakcja wsrod aliantow zachodnich ktora chciala natychmiastowego ataku na zsrr z uzyciem glowic nuklearnych na terenie rosji nie zwyciezyla w tej bitwie o przyszlosc...
"Przypominam, szanowym panstwo, ze 7 grudnia 1941 roku Japonskie Sily Powietrzne dokonaly wielokrotnego ataku z powietrza na baze wojskowa oraz miasto Pearl Harbor."
wielokrotnego - gdzie dwa jest wielokrotno¶ci± jeden.
"Nie winie was, w zalewie gownianego pacyfizmu to amerykanie zrzucajac bombe atomowa sa be, ci ktorzy dwa tygodnie wczesniej zabili 300.000 ludzi w nalotach dywanowych juz nie sa tak zli, bo ludzi jedynie ploneli zywcem a nie wyparowywali w ulamku sekundy."
Naloty dywanowe, gdzie zrzucano bomby zapalajace - szczegolnie przy drewnianej zabudowie miast jaka dominowala w japonii.
"I nie, zrozumcie wreszcie dzieci pokolenia otumanionych pacyfistow, to nie ZSRR bylo "imperium pokoju", a imperium odpowiedzialnym za smierc wielu wiecej ludzi niz zginelo z rak faszystow. Jedynie grozba uzycia bomby atomowej przeciwko ZSRR powstrzymalo Stalina przed inwazja na zachod."
Nom, lepiej staæ po stronie samozwañczego policjanta ¶wiata...
Jesli chodzi o zsrr i 2 woje nie nalezy zapominac ze gdyby nie Ameryka i ich iterwencja oraz wielomilonowa pomoc byæ mo¿e ( sa to przypuszczenia wielu historyków ) zwiazek wkoncu skumal sie z Niemcami i wtedy raczej nikt by ich nie by³ w stanie zatrzymac . Niemiecka technika + rozsyjsa wielomilionow ludnosc nieograniczony teren i zasób surowcowy bylby nie dozwyciêzenia przez amerykanców. Nie wiem jak podczas 2 wojny bylo u ruskich z b.atomowymi ale teraz jesli chodzi o bron masowego ra¿enia rosja jest nr1 . Dzieki badania nad substancjami RM 20/20 (czerwona rtêc) udalo im sie przescign±c ameryke w badanich no i teraz oprocz ukrytych ³adunków nukleranych, chemicznych, biologicznych i radiologicznych maja nielada przewage nad USA i reszta swiata . Amerykanie nie zdo³ali wyprodukowac broni jadrowej na bazie rm 20/20 mimo licznych prób a rosjanie sa potentatem w tej dziedzinie i stale ja doskonal± .
Po ca³ej europie i w duzych miastach ameryki sa porozrzucane walizkowe ³adunki nuklearne , pod opieka agentów kgb . Nie wolono nam tez zapomniec o tajne dyrektywie 75-RPS z 90 roku Borysa Jelcyna ktora pozwolila sprzedawac rosyjskiej firmie Promekologia 10 ton rocznie rm 20/20 oczywiscie za granice. pomijajac ju¿ miniaturowe bomby neutronowe ( wielkosci granatów) i liczne wyrzutnie g³owic nuklearnych w krajach bylego bloku wschodniego europa jest w atomowym wladaniu rosji . Ameryka tez nie moze czuc sie bezpieczna ze wzgledu na zainstalowanie na peryferiach wielkich miast niewielkich bomb atomowych ktorych do tej pory nie znaleziono.
LooZ^ skoro twierdzisz ¿e Norman Davies , Richard Pipes oraz Mosad mowi± i pisza
rosja miala bombe atomowa po amerykanach.
[edit]co do 'miniatur bombowych'
- ich znaczenie w globalnym starciu nie jest tak wielkie jak pociskow balistycznych, ale przy taktyce jaka maja stosowac rosjanie w przypadku wojny, maja i to ogromne (ku przypomnieniu - oddzialy specjalnego przeznaczenia, pojawiaja sie na terenie wroga przed wybuchem wojny - na ogol sa to jednostki stacjonujace na codzien jako obsloga ambasad - wdzieraja sie do centr dowodzenia, zaopatrzenia i innych waznych ognisk dowodzenia, przejmuja nad nimi kontrole, lub w przypadku gdy nie jest to mozliwe - niszcza te centra - mala bombka tu i tam - jak znalazl )---
troche dobiegajac od tematu
swojego czasu rosjanie zrobili silniki do rakiet (mowie o rakietach ktore leca w kosmos, nie o rakietkach balistycznych) byly to lata 70, projekt zamknieto, silniko dano do magazynu gdzie sobie staly spokojnie. Jakis czas temu amerykanie zaczeli je kupowac - czemu? Bo okazaly sie lepsze, wydajniejsze i bezpieczniejsze od tych ktore posiadaja obecnie
inny motyw:
jakies targi / pokazy technik wojskowych (ale toto bylo dawno temu - z 10 lat temu) - amerykanie pokazuja swoj najnowoczesniejszy helikopter wszyscy zasypuj± siê achami i ochami. Na tych samych targach / pokazach ruskie pokazuj± maszynkê - szi³kê - wyspecjalizowan± do walki z takimi 'lataczami' jak to amerykanie pokazali wczesniej
- nikt nie robi achów i ochów - a to pewnie dlatego, ze toto g±sienicowe 'autko' jest w stanie zdj±æ takiego helikopterka zanim ten wykryje szi³kê. (nowsza wersja szi³ki nazywa siê tunguzkajeszcze inny motyw
insze targi / pokazy - amerykanie pokazuja jakis wariant abramsa... dla czolgow zrobili tor przeszkod, jedzie po wertepach (abrams sie kolebocze powolutku do przodu), potem przez wode i dosc wysoki pagorek (abrams sie wtacza i zeslizguje) i strzelic w costam .. potem jedzie merkava - plynnie zwinnie i bez zgrzytow (sliczny czolg swoja droga), ale w koncu gwozdz programu - nie jestem pewien ale chyba byl to T-90 - szybciutko przetoczyl sie przez wertepy, przez rzeczke, na goreczke i siup - z rozpedu polecial dalej, walnal z dziala w locie, spadl, bujajac sie po rypnieciu tona¿em w grunt pojechal dalej
Mnie jedno zastanawia. Jak w takim razie mozliwe jest, ze ta banda idiotow z USA zyje w jedynym od 16 lat supermocarstwie
Zakladam, ze to jedynie zasluga wrodzonego pacyfizmu Rosji )a jestes pewien ze to supermocarstwo? czy poprostu polegasz na opinii dziennikarzy?
----
cytat z filmu The Beast, ktory moim zdaniem doskonale obrazuje kraj ludzi-gruszek
Koverchenko: I tried to be a good soldier. But you can't be a good soldier in a rotten war, sir.
Ja te¿ nie wiem co ty widzisz w Ameryce ? Supermocarstwo gdzie tam ... oni musza jakies bezsensowne wojny prowadzic zeby im gospodarka nie upad³a , nie umia u siebie porzadku upilnowac i to ma byc supermocarstwo ? Wiesz moze maja tyle kasy ze co 2 obywatel ma nadwage je¿dza samochodami o silnikach 6.0 l bo u nich galon bezyny kosztuje tyle samo co u nas litr (( a galon to duzo duzo wiecej ) .
Dla mie supermocarstwem ( mozecie siê smiac) jest Israel , nie ze symatyzuje ¿ydom choæ sam w 1/32 jestem ¿ydem
ale prawde mowiac sa oni supermocarstwem .Kazdy mysli o israelu jako o potentacie zbrojeniowym ktory powykopywal najlepsze licencje najlepszych broni an swiecie ( ak , stayer , beretty i wiele innych) No a w izraelu mamy przeciez ogromy przemys³ komputerowy itd ...
Powiecie co z tego ze niby maja to i tamto jak palanci z LFWP nie daja im zyæ gówno prawda. 70 % zamachów jest wykrywana w fazie przygotwania . Nastepnie prawie 25% zamachów jest neutralizowana juz podczas akcji . Jakby W usa , hiszpani czy londynie tak bylo to by nikt nie kojarzyl ich tylko z atakami .
Tyle chwilowo odemnie .
Spicmir : Tez podziwiam Izrael za to co potrafili zrobic na srodku pustyni
Co do reszty, docent jest nieuleczalnym rusofilem, ja - nieuleczalnym rusofobem, wiec sobie odpuszcze dalsza rozmowe
LooZ^ mo¿esz byæ rusofobem ale jesli wyrazasz swoje zdanie poprzyj to jakimis zalozeniami , fakatmi a nie bo ja tak wiem i tyle ....
Co do izraela i pustyni to oni nie jedyni "dali rade" a miel i maja o tyle ³atwo ¿e maja kasy jak lodu albo nie kasy jak piasku i najlepszy wywiad .
Mal± ciekawostk± Izraela jest to ¿e zasadnicz± s³u¿bê wojskowa odbywaj± tam jak i me¿szczyzni tak i kobiety, ale wywodzi sie to z histori (krutkiej historii)
Spicmir : Po co? Na bardziej "politycznych" forach to robilem i nie spotkalem sie z ciekawszymi epitetami niz "oszolom" , lub "zaslepiony jak wszyscy jankeska propaganda" kiedy 90% uczestnikow forum mnie atakowalo
) Tysiace razy slyszalem o niezawodnym radzieckim sprzecie, o geniuszu ich wywiadowcow, odwadze ich zolnierzy, potedze ich naukowcow i tysiac razy slyszalem tez ze Ameryka to GOWNO Bez obrazy, ale sprowadzanie Ameryki i amerykanow do kwestii nadwagi i mocnych silnikow dyskredytuje cie w jakiejkolwiek dyskusji, ja juz przynajmniej wyroslem z przepychanek pt. "a u was bija murzynow". Gdybym byl zlosliwy, to powiedzialbym ze tych cudownych rosjan szybciej pokona aids, niz amerykanow nadwaga, ale, ze nie jestem to bede siedzial cicho Jak chcesz gadac powaznie to zapraszam na prv, ale pod warunkiem ze wiesz cos o amerykanskim protestantyzmie, z czym to sie wiaze, do czego prowadzi, etc. Gdybym chcial sluchac bzdur o nadwadze i glupocie amerykanskich nastolatkow, to poszedlbym na onet.plWiesz nie chcialem pokazac Tobie ze usa to GOWNO tyle ze jest "rozpieszczonym bachorem" pozatym nie faworyzuje rosji tylko izrael nic nie wspominalem o niezawodnosci ich sprzetu , genialnym wywiadzie i bohaterskich czynach wiec ze tak powiem nie plec bajek .
Co jak co amerykanskim expertem nie jestem ale z tego co obserwoje wiem ze ameryka to kolos na glinianych nogach , bogaty kolos .
A co do niezawodnosci sprzetu made by rosja a sprzetu made by usa nie bede sie wypowiadal za wiele powiem tyle : Wietnam .
A co do atakowania ciebie to cie nie atakuje
pozatym wiem co to znaczy moze nie na politycznych forach itd . ale wiem co to znaczy TU Co do zaproszenia na rozmowe na privie to sory ale przechwa³ki na zapalki mnie interesuja tyle samo co polska polityka .
wsio trza tu zrobic porzadek bo tu chyba kazdy zapomnial co to hiroszima.
A ja nie popieram Izraela, bo to IMO banda hipokrytow...
Tak placza jakie to straszne rzeczy z nimi robili Hitlerowcy. A co oni robia teraz? Ze dwa dni temu ogladalem relacje z opuszcania osiedli, przez zydowskich osadnikow. Pewien "mily pan" powiedzial, ze "Palestynczycy to nie ludzie - to ZWIERZETA."
Zabawne, ze Hitlerowcy mowili tak o Zydach...
Rzygac mi sie chce.
A Ci, ktorzymnie poznali zapewne domyslaja sie, co sadze o Hiroszimie, wojnach, supermocarstwach, politykach i tympodobnych pierdach.
"A co do niezawodnosci sprzetu made by rosja a sprzetu made by usa nie bede sie wypowiadal za wiele powiem tyle : Wietnam ."
KLIK Polecam posty ulubienca Doca, REMOVa
Ogolnie, polecam to forum, wielokrotnie udowodniono, ze awaryjnosc sprzetu po obu stronach byla porownywalna.
"Co jak co amerykanskim expertem nie jestem ale z tego co obserwoje wiem ze ameryka to kolos na glinianych nogach"
Odwieczne marzenie europejczykow: Niech ta ameryka wreszcie upadnie. Niestety, eksperci po raz kolejny informuja, ze ameryka ma najbardziej innowacyjna gospodarke na swiecie. Nijak nie zapowiada to krachu. To ze USA wyznacza kierunek zmian swiatowej gospodarki, wcale a wcale nie znaczy, ze ona upada. Jak cos ma upasc, to predzej europejskie "fundusze emerytalne". Przykro mi bardzo, ze twoje "obserwacje" nie maja zadnego potwierdzenia w faktach z punktu widzenia politologicznego, socjologicznego czy geopolitycznego. Jak chcesz mi powtarzac bajki autorow strony panstwozla.pl to oszczedz mi czasu.
Europa ma zbyt wiele wewnetrznych problemow i nie ma szans. Ale co powiesz o duzym potencjale Chin?
Sorka ale zapomnialem umiescic na forum tego linka.
Zainteresowani beda mieli szanse w przyszlym roku.
Chodzilo mi o konkretny przyk³ad wietnamu ale cokolwiek...
A co do tej innowacyjnej gospodarki itd to przyopomnij sobie nag³owki gazet i stron internetowych z czasow przed inwazj± na irak . No tak wojna to innowacyjny sposob nakrecania gospodarki szczegolnie jak jest daleko od domu
Ale to bezsensowne gadanie powrocmy do wazniejszej sprawy czyli Hiroszimy .
Polecam ten artyku³ hehehehe
Pan jest wielki Ciekawe to co tam pisza...
Jakies inne zrodla potwierdzaja te doniesienia?
A na temat wyzszosci mocarst i ich gospodarek, zalozcie temat w klatce.
A ja mysle ¿e nie ma co prowadziæ tej rozmowy ...
A zocik co do twojego linku to robi wrazenie .
looz nie przeginaj, bo zaczynasz sie rzucac jak zwiazany kot...
- nie jestem rusofilem - a jesli takie jest twoje zdanie to, musisz tez mowic ze jestem amerykofilem, kubofilem, kubofobem, rusofobem i amerykofobeom... i kazdym innym pañstwo-fobem i filem jakie tu wystapilo.
- remov nie jest moim ulubiencem... dobieraj lepiej slowa lub sie zamknij.
- polityka mnie nie interesuje, ani w skali globalnej ani w krajowej, wiec nie wtykaj mi dziwnych 'sformuowan' w gebe.
- twoje dywagacje na temat slusznosci bomby atomowej id± po najbardziej bzdurnej linii argumentow - bo oni tez zaslozyli... poprosze troche bardziej racjonalne argumenty.
- nie interesuja (przynajmniej takie wrazenie odnosze czytajac posty innych uzytkownikof forum) nas twoje literackie interpretacje pytan i odpowiedzi na nie.
- mozna cie nazwac oszolomem i zaslepionym jankeska propaganda - czemu? gdyz nie patrzysz na cala sytuacje trzezwo i obiektywnie...
---
a teraz o bombie slow pare -
zrzucenie atomkow nie bylo potrzebne, ani z politycznych, naukowych ni tez z militarnych pobudek (juz nie wspomne o humanitarnych). Takie jest moje zdanie, po przeanalizowaniu informacji do jakich dostep byl mi dany.
offtopic :
jezu co sie zemn± ostatnio dzieje znowu zgadzam sie z docentem ...
end offtopic
Co do bomb to te¿ uwazam ze niepotrzebnie je zrzucili .
Mysle ze to nie byla ani zemsta ani ostatnia deska ratunku tyle ¿e usa chcieli postawiæ kropke na koncu zdaniu kto rzadzi tym ¶wiatem .
mimo ¿e bardzo chcia³bym zyc w swiecie fallouta
uwazam ze bomby atomowe to najg³upsza broñ pod s³oncem . Szczegolnie ze zaniedlugo jacys terorysci ja mog± wykorzystac . Ale to tak ju¿ BTW.Szpony ¶mierci przeszy³y powietrze i zaleg³a cisza ... g³ucha cisza niedomwienia .. widocznie tak musi byc XD
War War never changes .....
Co do pytania dlaczego usa jest supermocarstwem - polecam obejzec "Fahrenheit 9/11" - tam zanajdziecie mnostwo odpowiedzi
amerykanie (w rozumieniu ludnosc panstwa) nie s± 'narodem' - to zlepek wielu narodow - wiec nie uzywajmy slowa 'narod' w odniesieniu do obywateli Zjednoczonych Stanow Ameryki
"9 sieorpnia 1945 - o godz. 11:01 czasu miejscowego bombowiec amerykañski zrzuci³ bombê atomow± na japoñskie miasto Nagasaki." - Wikipedia
Zrzucenie bomb ukryci³o wojnê. Gdyby nie to, to wojna z Japoni± trwa³aby jeszcze jaki¶, nie okre¶lony bli¿ej, czas. Efekt bomby w mie¶cie by³ tak straszny, ¿e ludzie nie chcieli ju¿ dalej walczyæ, wszyscy siê bali. Tak jak boj± siê dzi¶.
Szczerze nie lubiê amerykañców, rosjan te¿ mam pe³n± dupê, tak jak i izraelczyków. Ka¿dy z nich z osobna, a tak¿e wszyscy razem, to tylko ludzie, którzy rz±dz±. Prawdziwi ludzie, meiszkañcy kraju, zawsze s± tacy sami. Nikt z nich nie chce gin±æ, ka¿dy z nich gin±æ musi(a³). Bomby by³y potrzebne, zeby wstrz±sn±æ ¶wiatem. Jak nei Hiroszima i Nagasaki, to potem posz³oby Tokio, Moskwa albo waszyngton.
A potem by³by ju¿ tylko Fallout....
A tutaj ma³a dywagacja na temat s³uszno¶ci zrzucenia bomb atomowych.
To by³o w jednej z ksi±¿ek Suworowa. Otó¿ kiedy¶ zainteresowa³ siê czemu ambulansy wojskowe oznacza siê wielkimi czerwonymi krzy¿ami. Uwa¿a³ ¿e to czyni je doskona³ym celem dla ognia nieprzyjaciela. Zapyta³ siê o to brytyjskiego oficera. Ten odpowiedzia³ mu ¿e jest czerwony krzy¿, wiêc napewno przeciwnik nie bêdzie strzela³. Suworow nie móg³ tego zrozumieæ, bo przecie¿ jaka jest ró¿nica na wojnie jak zabijesz wroga. Na polu walki, w drodze do szpitala czy w szpitalu. W koñcu chodzi o jego ca³kowit± eliminacjê...
i ja jeszcze powiem od siebie ¿e je¶li Amerykanów nie lubiê, to Japoñców jeszcze bardziej. Wed³ug mnie to by³a banda fanatycznych skur***** którzy robili z lud¿mi rzeczy takie same lub gorsze jak hitlerowcy.
ludzie sa ¼li i okrutni maja to do siebie niestety ze lubia pokazywac ta zlosc i nienawisc . no w zasadzie g³upote .
Polecia³a bomba na Tokio. I co? I ludzie s± w¶ciekli na Amerykañców, bo zniszczyli pañstwo, bo wtedy Japonia ju¿ by siê nei podnios³a, nei do takiego stopnia, w jakim widzimy j± dzi¶.
a jak ju¿ to kto¶ pisa³: Hiroszima by³a na tyle du¿a, ze nie da³o siê tego olaæ, ale tez na tyle ma³a, ¿e da³o siê to prze¿yæ, przyznaæ siê do przegranej. Japoñczycy, jako fanatycy, nei chcieli siê poddaæ. Trzeba by³o jeszcze jednej bomby... niestety...
I nie skorzysta³a na tym ¿adna strona, wszyscy tylko na tym stracili.
Amerykanie chcieli zakoñczyæ wojnê, ale nie chcieli wykoñczyæ Japoñczyków, to te¿ ró¿nica...
Przeciez po ataku na Pearl Harbor Amerykanie nienawidzili Japonczykow. Gdyby mogli, to pewnie zniszczyliby wszystkie wysepki, co do jednej.
Pierwotnie bomba miala byc zrzucona na Tokio. Kiedy wybrano Hiroszime, ktos zapytal czemu zmieniono cel i padla odpowiedz, ze generalowi spodobala sie swiatynia w Tokio...
Od razu widac, ze to uderzenie bylo z gory przemyslane i zaplanowane...
Jeszcze cos. Gdyby atomowke wynalezli nie Amerykanie, tylko Niemcy i uzyli jej przeciw ZSSR albo USA? Teraz pewnie wszyscy odpowiedzielni za taki atak byliby sadzeni jako zbrodniarze wojenni. Ale bomby uzyla Ameryka, a to znaczy, ze atak byl sluszny i niezbedny... Ech...
Jak pisa³em... nie jestem zwolennikiem ameryki ani niczego innego. Ale Z mojego punktu widzenia by³o to wyj¶cie najlepsze. Mo¿na by³o toczyæ wojnê jeszcze przez parê lat... ale po co? ¯eby zginê³o jeszcze wiele tysiêzy ¿o³nierzy po obu stronach? Po co po ¶wiecie mia³y kr±¿yæ plotki, ¿e amerykanie nie maj± bomby, albo ¿e boj± siê jej u¿yæ? Po co czekaæ, a¿ Niemcy czy Rosjanie wynajd± bomb± a. i u¿yj± jej przeciwko komukolwiek? Nie lepiej pokazaæ, ¿e amerykañce ju¿ j± maj± i potrafi± jej u¿yæ? Nie ¿ebym by³ zwolennikiem wojny, jestem jej zagorza³ym przeciwnikiem, ale jak cz³owiek nie zobaczy, czym grozi u¿ycie bomby, to nie bêdzie siê jej ba³.
A jak czlowiek zobaczy czym grozi uzycie bomby, to bedzie chcial jej uzywac do zastraszania innych i zacznie masowa produkcje glowic...
Uzycie bomb przeciw czlowiekowi ciagle bedzie budzic watpliwosci. A ta nasza wymiana zdan moze byc jeszcze bardzo dluga...
U¿ycie bomb bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci, u¿ycie napalmu bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci, u¿ycie karabinów bêdzie budziæ w±tpliwo¶ci.
Mimo wszystko jednego nie da siê unikn±æ: z³a. Wojna jest z³em. Nie ma wojen religijnych. Wojna mo¿e przynie¶æ korzy¶ci, wojna mo¿e pomóc odzyskaæ neipodleg³o¶æ. Ale wojna to z³o. Tego z³a niektórzy ludzie staraj± siê unikn±æ, inni do niego d±¿±. Dlatego starajmy siê naprawiæ ¶wiat.
Popatrzcie jaki paradox - "o¶ z³a" czyli Niemcy, Japonia, W³ochy niby przegraly wojne (japonia nawet przyjela w swe skromne progi Grubasa i Malucha) i co zle im sie wiedzie???
Gdziez nam do nich - zwyciezcom.... nie wiem czy kiedykolwiek dogonimy ich pod wzgledem gospodarczym... wlochy moze.... japonie - w zyciu....
<tu by pasowala jakas piesn patriotyczna>
To plan jest taki, wywolujemy wojne, bombardujemy pare miast, zakladamy obozy smierci, krotko mowiac - mordujemy, palimy etc
Potem oczywiscie dostajemy po g³owie (mozemy na przyk³ad poswiecic jedno miasta na atomowke) i robimy cielêce oczka do naszych zwyciezkich "wrogow".. ¿e my tacy biedni, ze ta wojna byla dla nas taka okrutna... i wogole...
Jak dobrze pojdzie, to z otrzymana pomoca finansowa dogonimy Niemcy i Japonie w 15 lat
Pomysl niezly, ale to raczej nie przejdzie. Poza tym watpie, zeby Bio napisal to w takim kontekscie...
My¶my wojny nie wygrali... wygrali angole, amerykañce... maj± siê ¼le? Gorzej ni¿ japoñce? My¶my byli przegrani z góry... i nic na to nie poradzimy..
cos w tym jest, o zaslugach naszych wojsk zwykly szarak z anglii czy usa nawet nie wie, albo udaje ze nie wie...
polacy nigdy nie byli specami od propagandy tylko od walki, nic na to nie poradzimy, kazdy anglik powie ci ze enigme skopiowali anglicy, amerykanin powie ze amerykanie itd, a tak naprawde zrobili to polacy...
to zalezy z ktorej strony na to patrzec, ruscy przynajmniej pozwolili aby PRL istnial, nie uwazali go za wymysl traktatu...
widgetrex >> Najpierw znajdz takiego Amerykanina ktory wie co to Enigma. To bedzie ta najtrudniejsza czesc
hehehe dobre dobre, o tym nie pomyslalem
no nie przesadzajcie - byl przecie film "U-597" (chyba taki numer) z Bon Jovim - gdzie to dzielna amerykanska zaloga okretu podwodnego wykradala Enigme z szwabskiego U-boota (mama nadzieje ze nic nie pokrecilem
) - wiec co to Enigma wiedza - nie wiedza tylko co i jak Eh... ¿e enigma by³a, mo¿e i wiedz±... mo¿e co drugi po 21 roku ¿ycia zczai, ze to by³o do szyfrowania... ale najwy¿ej jeden na 10 bêdzie my¶la³, ¿e to angole 'rozbroi³y', a góra, powtaram: góra, 1/1000 bêdzie wiedzia³, ¿e to Polacy... ale taki ju¿ nasz naród... Nauczony pokory, potrafi±cy zdobyæ siê na zrywy, w czasie których pracê z lat dziesiêciu robimy w trzy, a potem siê opierniczamy i pracê z lat dziesiêciu robimy w trzydzie¶ci... Co poradziæ...
Te¿ racja... ale problem w tym, ¿e natury swojej nie zmieniê tak ³atwo... a jestem polakiem pe³n± gêb±... a trym bardizej nie zmieniê natury ca³ego kraju. Chocia¿ nie powiem, staram siê...