Katalog znalezionych fraz
Sharing - czy legalny jako multiroom?
Erotyka â strony, Obrazki i wiele wiÄcej na WordPress
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Mam wrażenie że w obrębie jednego lokalu było to dozwolone, ale szczegółów nie znam. Poszukaj jakiegoś regulaminu na stronie, może coś na ten temat będzie też w Twojej umowie. Najlepiej takich rzeczy dowiadywać się u źródeł. Możesz też zadzwonić do BOKu, na pewno nie zagryzą Cię za takie pytanie
.
Mam wrażenie że w obrębie jednego lokalu było to dozwolone, ale szczegółów nie znam. Poszukaj jakiegoś regulaminu na stronie, może coś na ten temat będzie też w Twojej umowie. Najlepiej takich rzeczy dowiadywać się u źródeł. Możesz też zadzwonić do BOKu, na pewno nie zagryzą Cię za takie pytanie .
Diś zapytałem o sharing (czy jest legalny w jednym domu) na forum Canal+ i mój post został wykasowany. Nie dziwię się, może nie chcą, żeby innych informaować, że wogóle jest cos takiego jak sharing.
Natomiast bardzo mnie dziwi, że wycięli mi posta, w którym pytałem o to czy kiedś będzie można kupić Multipakiet Canalu + bez sportu. teraz widzę tam dyskusję ludzi, którzy się opytuja o to samo i jednocześnie, dlaczego administrator wycina im posty.
Czyżby nie przepadanie za sportem było wbrew regulaminowi formum Canal+? Chyba jednak zdecyduję się n-kę, tam mgę sobie nei płacic za to co nie oglądam.
Jest to tak samo "legalne" jak uzywanie jednego windowsa na kilku komputerach w obrębie tego samego mieszkania/domu ....
chyba zlekka się mylisz panie mobor ale to u pana normalne.Splitery są legalne więc czemu sharing miałby być nie legalny.
dobre sobie
komputery tez są legalne wiec czemu uzywanie raz zakupionego windowsa na 2-3 kompach miałoby byc nielegalne ? oto panska logika panie paw
Podobnież jest z internetem. Większosc dostawców zastrzega sobie możliwość pobierania opłat od kazdego dodatkowego "terminala" podpiętego do "sieci" Sporo osob korzysta jednak ze switchy/AP i inncyh urzadzen do rozdzielania sygnału. Nie jest to kradzież ale gdyby dostawca mediów się uparł - sprawę w sądzie by wygrał
BTW W przedmiotowej sprawie obowiązuje zapewne art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 2002r. o ochronie niektorych usług świadczonych droga elektroniczna opartych lub polegajacych na dostepnie warunkowym
Jezeli nadal twierdzisz pan ze sie mylę - poproszę o jakieś sensowne kontrargumenty...
W Szwecji oczywiscie jest nielegalne. Nie pamietam szczegolow jak to jest u dostawcow, ale chyba kupuje sie dodatkowe dekodery za coraz mniejsza oplata i DODATKOWY abonament do kazdego dekodare (tez taniej).
W przypadku windowsa jest dokładnie określone na ile komputerów przysługuje licencja, w przypadku usług świadczonych prze firmy komunikacyjne powinno być to określone w regulaminie lub konkretnie w umowie.Z tego co kojarzę w regulaminach cyfry (aktualnie nie mam dostępu do regulaminu)to sygnał nie może być rozprowadzany poza lokal abonenta więc w lokalu może być w dowolny sposób rozprowadzany.
O właśnie o takich dylematach:
http://skforum.nazwa.pl/viewtopic.php?f=6&...p;sk=t&sd=a
---------
Tylko w przypadku jakiegoś nalotu to już byłby w przypadku sharingu byłby już problem z udowodnieniem.Ale jeśli ogolnie jest się legalnym to nie ma co się obawiać nalotu.
Splitery są legalne więc czemu sharing miałby być nie legalny.
A jak antyradary są legalne to znaczy że ich używanie jest legalne?
(nazwa sharing zawsze używana była w kontekście sie z dzielenia uprawnień z osobami "nieuprawnionymi" - a to jest już nielegalne i ścigane)
Wlasnie wkroczylismy w ta szara strefe, czyli w to co dostawcy plyt/obrazu usiluja wmowic konsumentom, a co nie do konca jest zgodne z prawda. Takim samym problemem jest wmawianie ludziom, ze kopiowanie plyt jest przestepstwem.
Ale zwracam uwage na ten watek z babcia: ogladanie pozyczonej przez was plyty z wypozyczalni przez doroslego syna jest przestepstwem ! Analogia z abonamentem telewizyjnym ! Ale dopoki dzieci maja mniej niz 18 lat to sharing w domu moze byc najwyzej zlamaniem umowy z Cyfra (ktora sie dobrowolnie podpisalo) i Cyfra musialaby dochodzic tego w procesie cywilnym.
ja mowilem o sharingu w domu a nie o udostępnianiu kluczy w internecie.Czytaj uważnie cały temat.
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Facet z Cyfry+ w Warszawie odpowiedział, że co prawda spliterami nie handlują ale nic przeciwko temu nie mają.
Więc założyłem.
Diś zapytałem o sharing (czy jest legalny w jednym domu) na forum Canal+ i mój post został wykasowany. Nie dziwię się, może nie chcą, żeby innych informaować, że wogóle jest cos takiego jak sharing.
Tak jak sam napisałeś zapytałeś się na forum Canal+. Sprawa dotyczy natomiast Cyfry+. Admini zawsze usuwają wszystko co jest związane z Cyfrą+, a nie Canalem+, także poruszany temat nie ma tutaj raczej znaczenia.
Swoją drogą sam też jestem ciekaw jak to jest z tym sharingiem. Może warto by było przedzwonić do BOKu ?
Nielegalne jest udostepnianie sygnalu osobom trzecim.
Sharing w domu nie rozni sie niczym od przemieszczania sie z karta z jednego pokoju do drugiego. No chyba ze wyjmowanie karty z dekodera jest nielegalne - co maja powiedziec ci co z abo dostali tylko karte ?
Sharing to nie to samo co udostępnianie/rozprowadzanie sygnału, splitery przechwytują i udostępniają klucze dekodujące.
Mówiąc inaczej splitery ingerują w urządzenie odbiorcze łamiąc zabezpieczenia, a na to już chyba jest jakiś paragraf.
W pełni legalne to by było chyba tylko w przypadku pojedyńczego urządzenia które ma kilka tunerów i kilka wyjść video na których można by mieć niezależnie wybrane kanały.
Na pewno znajdzie sie na to jakis paragrafik, ale jak dzielimy uprawnienia karty tylko w swoim lokalu/domie to cyfra przymyka na to oko, wiec o co chodzi? Oficjalnie cyfra+ na pewno nie jest z tego zadowolona, ale mozna powiedziec, ze nieoficjalnie pozwala na to. Zeby to bylo zabronione to wszystkie aukcje z allergo bylyby out, chyba ze sprzedawane bylyby niezaprogramowane splitery.
Aktualnie pod slowem sharing kryje sie tylko jedno, przesylanie uprawienien z karty via internet i to niezbyt sie dobrze kojarzy dla Cyfry+ i innych platform.
Za taki lokalny/domowy sharing nikt skarcony czy oskarzony o piractwo nie bedzie imho. To juz lezy w sumieniu abonenta czy chce to robic czy nie i tyle.
emigrant - to samo mozna mowic o oprogramowaniu w komputerach... " Przeciez mam papiery na windowsa- dlaczego nie moge go zainstalowac na 2-3 komputerach ?"
Wszystko jest cacy do czasu odwiedzin "ZAŁOGI G"...
emigrant - to samo mozna mowic o oprogramowaniu w komputerach... " Przeciez mam papiery na windowsa- dlaczego nie moge go zainstalowac na 2-3 komputerach ?"
Wszystko jest cacy do czasu odwiedzin "ZAŁOGI G"...
Jak Cię słucham z tym WINDOWSEM to mnie bierze
W licencji masz napisane, że możesz zainstalować na 1 komputerze.
Proszę bardzo "Dlaczego skoro mam papiery na Office dla domu to mogę go zainstalować na AŻ 3 komputerach legalnie?"
Dlaczego jak mam płytkę z filmem mogę ją skopiować i dać komuś z rodziny?
Jeżeli cyfra nie zakazuje dzielenia sygnału w lokalu myślę, że nie poinno być z tym problemu. Jeżeli w umowie nie ma napisanego, że zezwala się na odbiór telewizji tylko na 1 TV.
Punkty cyfry sprzedają przecież jakiegoś rodzaju splitery - przynajmniej u mnie.
mobor,
przepisy prawa autorskiego są zupełnie inne w kwestii utworów audiowizualnych i oprogramowania. Prosty przykład: masz prawo skopiować płytę DVD i dać tę kopię koledze, w przypadku oprogramowania nie masz takiego prawa.
mobor,
przepisy prawa autorskiego są zupełnie inne w kwestii utworów audiowizualnych i oprogramowania. Prosty przykład: masz prawo skopiować płytę DVD i dać tę kopię koledze, w przypadku oprogramowania nie masz takiego prawa.
nie takie przekręty w naszym państwie się dzieją i robią je ludzie odpowiedzialni za prawo w tym kraju więc.... wiec pominę kwestię co jest legalne a co nie i zapytam, czy jest sposob aby N-ke rozdzielić na dwa TV ? cos kiedy zapoiwadali o multiroom ale czy ktos cos wie o tym ?
Prawo unijne jasno mówi:
1. Kopia książki, muzyki, film może być podarowana dowolnej znajomej osobie bez konsekwencji prawnych. Podarowana - czyli brak zapłaty!!!. Osoba znajoma - to najlepsze - zwraca sie do Cibie z prosba i już jest osoba znajomą. Nie ma ograniczeń co do liczby podarunków. Naruszysz prawo jak za to weźmiesz kasę - choćby jeden grosz. Wtedy nie jest to podarunek ale sprzedaż kopii - A TO JEST NIELEGALNE.
Czyli p2p jest legalne. Najścia na osoby rozdające filmy w sieci jest naruszeniem prawa.
2. Orogramowanie komputerowe jest chronione prawnie na szególnych warunkach - ostrzejszych niż książki, muzyka, filmy
Z tego powodu gigantyczne kary płacił Warner za swoje bezprawne teksty-straszaki o nielegalności kopiowania.
Splitter to to samo co sharing.
Swój własny użytek - no problem. Niezależnie od tego czy to ten sam lokal.
Nadawce odpuści Tobie sharing (splitter) na oglądanie w kilku pokojach lub innym Twoim lokalu. Inaczej musiałby Tobie dać taki sprzęt. to za drogie dla nadawcy a nie może Tobie ograniczyć dostępu do usługi za którą płacisz.
(Dla hoteli itd oferuje inne umowy i inne rozwiązania).
Zarabianie na sharingu to przestępstwo. A są tacy którzy za kasę to robią.
STUDI,
fajne teorie, ale nie chciałbym być w Twojej skórze jakbyś nie daj boże próbował je tłumaczyć sędziemu czy prokuratorowi. P2P jest generalnie nielegalne i taka jest w Polsce interpretacja czy Ci się to nie podoba czy nie. Oczywiście sądy są niezawisłe, ale raczej kary (drobne) się nie uniknie. W Polsce obowiązuje prawo polskie a nie unijne i polska ustawa jest w tym względzie niejednoznaczna, ale w takich przypadkach sądy stosują zdrowy rozsądek.
Aha i nie jest tak, ze możesz zrobić sobie tysiąc kopii czyjegoś utworu i rozdać go za darmo na ulicy. Bo najważniejszy w tym przypadku jest art.3 punkt 2 ustawy o prawie autorskim:
"Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
Zresztą o dowolnym użytku całe książki napisano (http://www.lideria.pl/Dozwolony-uzytek-prywatny-w-polskim-prawie-autorskim-Wojciech-Machala/sklep/opis?nr=38568).
"Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
I tez to nie jest precyzyjne.... pzecież nie dajesz jednej osobie tysiąc kopii....
A stosunek towarzyski w zasadzie oznacza dowolną osobę.
I tez to nie jest precyzyjne.... pzecież nie dajesz jednej osobie tysiąc kopii....
W przypadku takich utworów MP3 ściąganych z eMula to może iść w tysiące.
A stosunek towarzyski w zasadzie oznacza dowolną osobę.
I tak i nie. Jeszcze raz napiszę, nie życzę Wam żebyście o tym samym musieli dyskutować z prokuratorem i sędzią. Bo moglibyście ich nie przegadać.
W przypadku takich utworów MP3 ściąganych z eMula to może iść w tysiące.
I tak i nie. Jeszcze raz napiszę, nie życzę Wam żebyście o tym samym musieli dyskutować z prokuratorem i sędzią. Bo moglibyście ich nie przegadać.
1. Po to jest adwokat czyż nie?
2. A komu zrobiono nalot, hę? Od tego zacznijmy.
1. Po to jest adwokat czyż nie?
No to w takim razie nie życzę Ci żeby Twój adwokat musiał używać Twoich argumentów przed sądem, bo z dużą dozą prawdopodobieństwa do prokuratora i sędziego by nie trafiły.
2. A komu zrobiono nalot, hę? Od tego zacznijmy.
Było mnóstwo nalotów, wszystkie nagłaśniane.
fajne teorie, ale nie chciałbym być w Twojej skórze jakbyś nie daj boże próbował je tłumaczyć sędziemu czy prokuratorowi. P2P jest generalnie nielegalne i taka jest w Polsce interpretacja czy Ci się to nie podoba czy nie.
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia. Równie dobrze mógłbyś napisać, że cały Internet jest generalnie nielegalny, bo przesyła się za jego pomocą nielegalnie dane, rozsyła spam itd. i w dodatku działania te stanowią zdecydowaną większość całego ruchu na łączach.
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia.
Zobacz jak to ujmuje Policja: odpalasz p2p czyli żeby ściągnąć udostępniasz jednocześnie "chronione utwory" jak cie akurat namierzą to wejście na legitymacje (bo możesz łatwo zniszczyć dowód przestępstwa) i w najlepszym razie jak mało znajdą przepadek sprzętu komputerowo.
Policjanci z Wydziału dw. z Przestępczością Gospodarczą KWP w Lublinie i funkcjonariusze z KPP w Puławach wczoraj rano weszli jednocześnie do 28 puławskich mieszkań. Działania "cyber patroli" ukierunkowane były na osoby, które bezprawnie rozpowszechniały w Internecie duże ilości utworów chronionych prawem autorskim. Namierzeni internauci wykorzystując popularne programy peer-to-peer (P2P) udostępniali innym osobom dostęp do programów i gier komputerowych, empetrójek i bardzo popularnych w ostaniem czasie divx-ów.(...)
Większość programów P2P wymaga otwarcia dostępu do swoich zasobów tak, więc aby móc pobierać muzykę i filmy, (na co prawo zezwala) należy umożliwić również pobieranie swoich zasobów, (co jest niedozwolone w przypadku udostępniania utworów chronionych prawem autorskim) (...)
Policjanci zapowiadają, że tego typu akcje będą kontynuowana na terenie całego województwa i przypominają, że za nielegalne rozpowszechnianie utworów chronionych prawem autorskim grozi kara do 5 lat pozbawienia wolności.
Całość: Kolejna akcja "cyber patroli"
Zobacz jak to ujmuje Policja: odpalasz p2p czyli żeby ściągnąć udostępniasz jednocześnie "chronione utwory" jak cie akurat namierzą to wejście na legitymacje (bo możesz łatwo zniszczyć dowód przestępstwa) i w najlepszym razie jak mało znajdą przepadek sprzętu komputerowo.
Właśnie w tym rzecz, że nie musisz udostępniać ani pobierać żadnych "chronionych utworów". Praktycznie każdy program pozwala wybrać pliki, które chcesz udostępniać. Nie mówiąc już o tym, że P2P jest wykorzystywane także np. w komunikatorach internetowych takich jak Skype do zupełnie legalnych celów (rozmów głosowych).
Ależ tak, oczywiście, w innej informacji o nalotach znajdziesz:
Apelujemy do użytkowników programów P2P, aby udostępniali za ich pośrednictwem (co jest wymogiem pobierania) jedynie treści dozwolone np. programy freeware-owe, własne utwory, treści aktów prawnych itp.
Cyber patrole" kontrolują
W końcu nie wszystkie sprawy zostają rozpoznane jako przestępstwa
Przestępczość na szkodę praw autorskich za pomocą internetu rozwija się dynamicznie; za pośrednictwem sieci rozpowszechniane są nielegalnie m.in. pliki z oprogramowaniem, utworami muzycznymi i książkami - mówi dyrektor Biura Kryminalnego Komendy Głównej Policji, inspektor Sławomir Śnieżko (...) Jak poinformował, w 2007 r. wszczęto 6 tys. postępowań przygotowawczych, to jest o 14 proc. więcej niż rok wcześniej; w zakresie prawa autorskiego ponad 4 tys., prawa własności przemysłowej - prawie 2 tys. postępowań. Stwierdzono 35 tys. przestępstw, czyli 60 proc. więcej niz rok wcześniej.
Policja: piractwo za pośrednictwem internetu rozwija się dynamicznie
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia. Równie dobrze mógłbyś napisać, że cały Internet jest generalnie nielegalny, bo przesyła się za jego pomocą nielegalnie dane, rozsyła spam itd. i w dodatku działania te stanowią zdecydowaną większość całego ruchu na łączach.
Troszkę wyrwałeś zdanie z kontekstu i dorobiłeś do niego całą teorię. Dyskusja była o pobieraniu i udostępnianiu i w tym kontekście napisałem, że P2P "generalnie" jest nielegalne. Oczywiście chodziło o to, że używanie P2P do pobierania utworów chronionych prawem autorskim. Ja nie piszę, że P2P jako aplikacja jest generalne nielegalne, czy że Internet jest nielegalny. Sugeruję i że stosowanie P2P do ściągania filmów/muzyki jest niezgodne z prawem, ponieważ zazwyczaj wymusza to udostępnianie chronionych prawem autorskim utworów a to już zgodne z prawem (legalne) nie jest.
Nagrywarka DVD jest legalna, ale przegrywanie na niej oprogramowania już nie (chyba, że backup na własny użytek). Maczeta jest generalnie legalne ale odrąbanie komuś nią głowy już legalne nie jest. Również posiadanie penisa nie jest karalne ale wykorzystanie go do gwałtu jak najbardziej.
Nikt nie mówi, że P2P jest generalnie nielegalne
Właśnie w tym rzecz, że to dokładnie to napisałeś w jednym z poprzednich postów. I tylko o to mi chodziło.
Nielegalne jest ustawowo samo posiadanie jedynie: broni (bez pozwolenia), narkotyków (chyba że służbowo) no i lewych kart sat (urządzenia niedozwolone wg ustawy z dn. 5 lipca 2002 r.)
maxiuca o tyle ma rację w kontekście nielegalności p2p że niektóre osoby przecierają oczy ze zdumienia przed policją, że one nic nie udostępniały nikomu, jedynie sobie coś ściągały, nie mając świadomości że p2p sprawia że udostępniający jest jednocześnie udostępniającym całemu internetowi więc o dozwolonym użytku nie możne być mowy.
A tak na marginesie to p2p została ostro wzięta na cel przez organizacje właścicieli praw we Francji, światłej kolebce UE, na prawo której powoływał się wcześniej STUDI: Coraz bliżej końca P2P we Francji
Właśnie w tym rzecz, że to dokładnie to napisałeś w jednym z poprzednich postów. I tylko o to mi chodziło.
Napisałem to w kontekście całej dyskusji i był to skrót myślowy nawiązujący do całości dyskusji w wątku.
Panowie czytam te wasze wypociny ale nic nie wnoszą do tematu na temat shar w lokalu.Piszecie w kółko o płytach,p2pa co to ma wspólnego z tematem.Powiem tak shar w lokalu jest legalny i nie gdybajcie gdyby coś tam.Pozdr
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl erfly06132.opx.pl
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Mam wrażenie że w obrębie jednego lokalu było to dozwolone, ale szczegółów nie znam. Poszukaj jakiegoś regulaminu na stronie, może coś na ten temat będzie też w Twojej umowie. Najlepiej takich rzeczy dowiadywać się u źródeł. Możesz też zadzwonić do BOKu, na pewno nie zagryzą Cię za takie pytanie
.Mam wrażenie że w obrębie jednego lokalu było to dozwolone, ale szczegółów nie znam. Poszukaj jakiegoś regulaminu na stronie, może coś na ten temat będzie też w Twojej umowie. Najlepiej takich rzeczy dowiadywać się u źródeł. Możesz też zadzwonić do BOKu, na pewno nie zagryzą Cię za takie pytanie
. Diś zapytałem o sharing (czy jest legalny w jednym domu) na forum Canal+ i mój post został wykasowany. Nie dziwię się, może nie chcą, żeby innych informaować, że wogóle jest cos takiego jak sharing.
Natomiast bardzo mnie dziwi, że wycięli mi posta, w którym pytałem o to czy kiedś będzie można kupić Multipakiet Canalu + bez sportu. teraz widzę tam dyskusję ludzi, którzy się opytuja o to samo i jednocześnie, dlaczego administrator wycina im posty.
Czyżby nie przepadanie za sportem było wbrew regulaminowi formum Canal+? Chyba jednak zdecyduję się n-kę, tam mgę sobie nei płacic za to co nie oglądam.
Jest to tak samo "legalne" jak uzywanie jednego windowsa na kilku komputerach w obrębie tego samego mieszkania/domu ....
chyba zlekka się mylisz panie mobor ale to u pana normalne.Splitery są legalne więc czemu sharing miałby być nie legalny.
dobre sobie
komputery tez są legalne wiec czemu uzywanie raz zakupionego windowsa na 2-3 kompach miałoby byc nielegalne ? oto panska logika panie paw
Podobnież jest z internetem. Większosc dostawców zastrzega sobie możliwość pobierania opłat od kazdego dodatkowego "terminala" podpiętego do "sieci" Sporo osob korzysta jednak ze switchy/AP i inncyh urzadzen do rozdzielania sygnału. Nie jest to kradzież ale gdyby dostawca mediów się uparł - sprawę w sądzie by wygrał
BTW W przedmiotowej sprawie obowiązuje zapewne art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 2002r. o ochronie niektorych usług świadczonych droga elektroniczna opartych lub polegajacych na dostepnie warunkowym
Jezeli nadal twierdzisz pan ze sie mylę - poproszę o jakieś sensowne kontrargumenty...
W Szwecji oczywiscie jest nielegalne. Nie pamietam szczegolow jak to jest u dostawcow, ale chyba kupuje sie dodatkowe dekodery za coraz mniejsza oplata i DODATKOWY abonament do kazdego dekodare (tez taniej).
W przypadku windowsa jest dokładnie określone na ile komputerów przysługuje licencja, w przypadku usług świadczonych prze firmy komunikacyjne powinno być to określone w regulaminie lub konkretnie w umowie.Z tego co kojarzę w regulaminach cyfry (aktualnie nie mam dostępu do regulaminu)to sygnał nie może być rozprowadzany poza lokal abonenta więc w lokalu może być w dowolny sposób rozprowadzany.
O właśnie o takich dylematach:
http://skforum.nazwa.pl/viewtopic.php?f=6&...p;sk=t&sd=a
---------
Tylko w przypadku jakiegoś nalotu to już byłby w przypadku sharingu byłby już problem z udowodnieniem.Ale jeśli ogolnie jest się legalnym to nie ma co się obawiać nalotu.
Splitery są legalne więc czemu sharing miałby być nie legalny.
A jak antyradary są legalne to znaczy że ich używanie jest legalne?
(nazwa sharing zawsze używana była w kontekście sie z dzielenia uprawnień z osobami "nieuprawnionymi" - a to jest już nielegalne i ścigane)
Wlasnie wkroczylismy w ta szara strefe, czyli w to co dostawcy plyt/obrazu usiluja wmowic konsumentom, a co nie do konca jest zgodne z prawda. Takim samym problemem jest wmawianie ludziom, ze kopiowanie plyt jest przestepstwem.
Ale zwracam uwage na ten watek z babcia: ogladanie pozyczonej przez was plyty z wypozyczalni przez doroslego syna jest przestepstwem ! Analogia z abonamentem telewizyjnym ! Ale dopoki dzieci maja mniej niz 18 lat to sharing w domu moze byc najwyzej zlamaniem umowy z Cyfra (ktora sie dobrowolnie podpisalo) i Cyfra musialaby dochodzic tego w procesie cywilnym.
ja mowilem o sharingu w domu a nie o udostępnianiu kluczy w internecie.Czytaj uważnie cały temat.
Przydałby mi się multiroom w domu i wygląda na to, że jedyną możliwością jest Cyfra+. Czy ktoś może wie, używanie sharingu w obrębie jednego gospodarstwa domowego jest legalne?
Facet z Cyfry+ w Warszawie odpowiedział, że co prawda spliterami nie handlują ale nic przeciwko temu nie mają.
Więc założyłem.
Diś zapytałem o sharing (czy jest legalny w jednym domu) na forum Canal+ i mój post został wykasowany. Nie dziwię się, może nie chcą, żeby innych informaować, że wogóle jest cos takiego jak sharing.
Tak jak sam napisałeś zapytałeś się na forum Canal+. Sprawa dotyczy natomiast Cyfry+. Admini zawsze usuwają wszystko co jest związane z Cyfrą+, a nie Canalem+, także poruszany temat nie ma tutaj raczej znaczenia.
Swoją drogą sam też jestem ciekaw jak to jest z tym sharingiem. Może warto by było przedzwonić do BOKu ?
Nielegalne jest udostepnianie sygnalu osobom trzecim.
Sharing w domu nie rozni sie niczym od przemieszczania sie z karta z jednego pokoju do drugiego. No chyba ze wyjmowanie karty z dekodera jest nielegalne - co maja powiedziec ci co z abo dostali tylko karte ?
Sharing to nie to samo co udostępnianie/rozprowadzanie sygnału, splitery przechwytują i udostępniają klucze dekodujące.
Mówiąc inaczej splitery ingerują w urządzenie odbiorcze łamiąc zabezpieczenia, a na to już chyba jest jakiś paragraf.
W pełni legalne to by było chyba tylko w przypadku pojedyńczego urządzenia które ma kilka tunerów i kilka wyjść video na których można by mieć niezależnie wybrane kanały.
Na pewno znajdzie sie na to jakis paragrafik, ale jak dzielimy uprawnienia karty tylko w swoim lokalu/domie to cyfra przymyka na to oko, wiec o co chodzi? Oficjalnie cyfra+ na pewno nie jest z tego zadowolona, ale mozna powiedziec, ze nieoficjalnie pozwala na to. Zeby to bylo zabronione to wszystkie aukcje z allergo bylyby out, chyba ze sprzedawane bylyby niezaprogramowane splitery.
Aktualnie pod slowem sharing kryje sie tylko jedno, przesylanie uprawienien z karty via internet i to niezbyt sie dobrze kojarzy dla Cyfry+ i innych platform.
Za taki lokalny/domowy sharing nikt skarcony czy oskarzony o piractwo nie bedzie imho. To juz lezy w sumieniu abonenta czy chce to robic czy nie i tyle.
emigrant - to samo mozna mowic o oprogramowaniu w komputerach... " Przeciez mam papiery na windowsa- dlaczego nie moge go zainstalowac na 2-3 komputerach ?"
Wszystko jest cacy do czasu odwiedzin "ZAŁOGI G"...
emigrant - to samo mozna mowic o oprogramowaniu w komputerach... " Przeciez mam papiery na windowsa- dlaczego nie moge go zainstalowac na 2-3 komputerach ?"
Wszystko jest cacy do czasu odwiedzin "ZAŁOGI G"...
Jak Cię słucham z tym WINDOWSEM to mnie bierze
W licencji masz napisane, że możesz zainstalować na 1 komputerze.
Proszę bardzo "Dlaczego skoro mam papiery na Office dla domu to mogę go zainstalować na AŻ 3 komputerach legalnie?"
Dlaczego jak mam płytkę z filmem mogę ją skopiować i dać komuś z rodziny?
Jeżeli cyfra nie zakazuje dzielenia sygnału w lokalu myślę, że nie poinno być z tym problemu. Jeżeli w umowie nie ma napisanego, że zezwala się na odbiór telewizji tylko na 1 TV.
Punkty cyfry sprzedają przecież jakiegoś rodzaju splitery - przynajmniej u mnie.
mobor,
przepisy prawa autorskiego są zupełnie inne w kwestii utworów audiowizualnych i oprogramowania. Prosty przykład: masz prawo skopiować płytę DVD i dać tę kopię koledze, w przypadku oprogramowania nie masz takiego prawa.
mobor,
przepisy prawa autorskiego są zupełnie inne w kwestii utworów audiowizualnych i oprogramowania. Prosty przykład: masz prawo skopiować płytę DVD i dać tę kopię koledze, w przypadku oprogramowania nie masz takiego prawa.
nie takie przekręty w naszym państwie się dzieją i robią je ludzie odpowiedzialni za prawo w tym kraju więc.... wiec pominę kwestię co jest legalne a co nie i zapytam, czy jest sposob aby N-ke rozdzielić na dwa TV ? cos kiedy zapoiwadali o multiroom ale czy ktos cos wie o tym ?
Prawo unijne jasno mówi:
1. Kopia książki, muzyki, film może być podarowana dowolnej znajomej osobie bez konsekwencji prawnych. Podarowana - czyli brak zapłaty!!!. Osoba znajoma - to najlepsze - zwraca sie do Cibie z prosba i już jest osoba znajomą. Nie ma ograniczeń co do liczby podarunków. Naruszysz prawo jak za to weźmiesz kasę - choćby jeden grosz. Wtedy nie jest to podarunek ale sprzedaż kopii - A TO JEST NIELEGALNE.
Czyli p2p jest legalne. Najścia na osoby rozdające filmy w sieci jest naruszeniem prawa.
2. Orogramowanie komputerowe jest chronione prawnie na szególnych warunkach - ostrzejszych niż książki, muzyka, filmy
Z tego powodu gigantyczne kary płacił Warner za swoje bezprawne teksty-straszaki o nielegalności kopiowania.
Splitter to to samo co sharing.
Swój własny użytek - no problem. Niezależnie od tego czy to ten sam lokal.
Nadawce odpuści Tobie sharing (splitter) na oglądanie w kilku pokojach lub innym Twoim lokalu. Inaczej musiałby Tobie dać taki sprzęt. to za drogie dla nadawcy a nie może Tobie ograniczyć dostępu do usługi za którą płacisz.
(Dla hoteli itd oferuje inne umowy i inne rozwiązania).
Zarabianie na sharingu to przestępstwo. A są tacy którzy za kasę to robią.
STUDI,
fajne teorie, ale nie chciałbym być w Twojej skórze jakbyś nie daj boże próbował je tłumaczyć sędziemu czy prokuratorowi. P2P jest generalnie nielegalne i taka jest w Polsce interpretacja czy Ci się to nie podoba czy nie. Oczywiście sądy są niezawisłe, ale raczej kary (drobne) się nie uniknie. W Polsce obowiązuje prawo polskie a nie unijne i polska ustawa jest w tym względzie niejednoznaczna, ale w takich przypadkach sądy stosują zdrowy rozsądek.
Aha i nie jest tak, ze możesz zrobić sobie tysiąc kopii czyjegoś utworu i rozdać go za darmo na ulicy. Bo najważniejszy w tym przypadku jest art.3 punkt 2 ustawy o prawie autorskim:
"Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
Zresztą o dowolnym użytku całe książki napisano (http://www.lideria.pl/Dozwolony-uzytek-prywatny-w-polskim-prawie-autorskim-Wojciech-Machala/sklep/opis?nr=38568).
"Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."
I tez to nie jest precyzyjne.... pzecież nie dajesz jednej osobie tysiąc kopii....
A stosunek towarzyski w zasadzie oznacza dowolną osobę.
I tez to nie jest precyzyjne.... pzecież nie dajesz jednej osobie tysiąc kopii....
W przypadku takich utworów MP3 ściąganych z eMula to może iść w tysiące.
A stosunek towarzyski w zasadzie oznacza dowolną osobę.
I tak i nie. Jeszcze raz napiszę, nie życzę Wam żebyście o tym samym musieli dyskutować z prokuratorem i sędzią. Bo moglibyście ich nie przegadać.
W przypadku takich utworów MP3 ściąganych z eMula to może iść w tysiące.
I tak i nie. Jeszcze raz napiszę, nie życzę Wam żebyście o tym samym musieli dyskutować z prokuratorem i sędzią. Bo moglibyście ich nie przegadać.
1. Po to jest adwokat czyż nie?
2. A komu zrobiono nalot, hę? Od tego zacznijmy.
1. Po to jest adwokat czyż nie?
No to w takim razie nie życzę Ci żeby Twój adwokat musiał używać Twoich argumentów przed sądem, bo z dużą dozą prawdopodobieństwa do prokuratora i sędziego by nie trafiły.
2. A komu zrobiono nalot, hę? Od tego zacznijmy.
Było mnóstwo nalotów, wszystkie nagłaśniane.
fajne teorie, ale nie chciałbym być w Twojej skórze jakbyś nie daj boże próbował je tłumaczyć sędziemu czy prokuratorowi. P2P jest generalnie nielegalne i taka jest w Polsce interpretacja czy Ci się to nie podoba czy nie.
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia. Równie dobrze mógłbyś napisać, że cały Internet jest generalnie nielegalny, bo przesyła się za jego pomocą nielegalnie dane, rozsyła spam itd. i w dodatku działania te stanowią zdecydowaną większość całego ruchu na łączach.
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia.
Zobacz jak to ujmuje Policja: odpalasz p2p czyli żeby ściągnąć udostępniasz jednocześnie "chronione utwory" jak cie akurat namierzą to wejście na legitymacje (bo możesz łatwo zniszczyć dowód przestępstwa) i w najlepszym razie jak mało znajdą przepadek sprzętu komputerowo.
Policjanci z Wydziału dw. z Przestępczością Gospodarczą KWP w Lublinie i funkcjonariusze z KPP w Puławach wczoraj rano weszli jednocześnie do 28 puławskich mieszkań. Działania "cyber patroli" ukierunkowane były na osoby, które bezprawnie rozpowszechniały w Internecie duże ilości utworów chronionych prawem autorskim. Namierzeni internauci wykorzystując popularne programy peer-to-peer (P2P) udostępniali innym osobom dostęp do programów i gier komputerowych, empetrójek i bardzo popularnych w ostaniem czasie divx-ów.(...)
Większość programów P2P wymaga otwarcia dostępu do swoich zasobów tak, więc aby móc pobierać muzykę i filmy, (na co prawo zezwala) należy umożliwić również pobieranie swoich zasobów, (co jest niedozwolone w przypadku udostępniania utworów chronionych prawem autorskim) (...)
Policjanci zapowiadają, że tego typu akcje będą kontynuowana na terenie całego województwa i przypominają, że za nielegalne rozpowszechnianie utworów chronionych prawem autorskim grozi kara do 5 lat pozbawienia wolności.
Całość: Kolejna akcja "cyber patroli"
Zobacz jak to ujmuje Policja: odpalasz p2p czyli żeby ściągnąć udostępniasz jednocześnie "chronione utwory" jak cie akurat namierzą to wejście na legitymacje (bo możesz łatwo zniszczyć dowód przestępstwa) i w najlepszym razie jak mało znajdą przepadek sprzętu komputerowo.
Właśnie w tym rzecz, że nie musisz udostępniać ani pobierać żadnych "chronionych utworów". Praktycznie każdy program pozwala wybrać pliki, które chcesz udostępniać. Nie mówiąc już o tym, że P2P jest wykorzystywane także np. w komunikatorach internetowych takich jak Skype do zupełnie legalnych celów (rozmów głosowych).
Ależ tak, oczywiście, w innej informacji o nalotach znajdziesz:
Apelujemy do użytkowników programów P2P, aby udostępniali za ich pośrednictwem (co jest wymogiem pobierania) jedynie treści dozwolone np. programy freeware-owe, własne utwory, treści aktów prawnych itp.
Cyber patrole" kontrolują
W końcu nie wszystkie sprawy zostają rozpoznane jako przestępstwa
Przestępczość na szkodę praw autorskich za pomocą internetu rozwija się dynamicznie; za pośrednictwem sieci rozpowszechniane są nielegalnie m.in. pliki z oprogramowaniem, utworami muzycznymi i książkami - mówi dyrektor Biura Kryminalnego Komendy Głównej Policji, inspektor Sławomir Śnieżko (...) Jak poinformował, w 2007 r. wszczęto 6 tys. postępowań przygotowawczych, to jest o 14 proc. więcej niż rok wcześniej; w zakresie prawa autorskiego ponad 4 tys., prawa własności przemysłowej - prawie 2 tys. postępowań. Stwierdzono 35 tys. przestępstw, czyli 60 proc. więcej niz rok wcześniej.
Policja: piractwo za pośrednictwem internetu rozwija się dynamicznie
Przepraszam, że odkopuję trochę już w sumie stary temat, ale to, że P2P jest generalnie nielegalne to jeszcze fajniejsza teoria. Oczywiście, że P2P jest generalnie legalne. P2P to tylko sposób połączenia, a to, że ktoś wykorzystuje je do nielegalnego przesyłania danych to już zupełnie inna kwestia. Równie dobrze mógłbyś napisać, że cały Internet jest generalnie nielegalny, bo przesyła się za jego pomocą nielegalnie dane, rozsyła spam itd. i w dodatku działania te stanowią zdecydowaną większość całego ruchu na łączach.
Troszkę wyrwałeś zdanie z kontekstu i dorobiłeś do niego całą teorię. Dyskusja była o pobieraniu i udostępnianiu i w tym kontekście napisałem, że P2P "generalnie" jest nielegalne. Oczywiście chodziło o to, że używanie P2P do pobierania utworów chronionych prawem autorskim. Ja nie piszę, że P2P jako aplikacja jest generalne nielegalne, czy że Internet jest nielegalny. Sugeruję i że stosowanie P2P do ściągania filmów/muzyki jest niezgodne z prawem, ponieważ zazwyczaj wymusza to udostępnianie chronionych prawem autorskim utworów a to już zgodne z prawem (legalne) nie jest.
Nagrywarka DVD jest legalna, ale przegrywanie na niej oprogramowania już nie (chyba, że backup na własny użytek). Maczeta jest generalnie legalne ale odrąbanie komuś nią głowy już legalne nie jest. Również posiadanie penisa nie jest karalne ale wykorzystanie go do gwałtu jak najbardziej.
Nikt nie mówi, że P2P jest generalnie nielegalne
Właśnie w tym rzecz, że to dokładnie to napisałeś w jednym z poprzednich postów. I tylko o to mi chodziło.
Nielegalne jest ustawowo samo posiadanie jedynie: broni (bez pozwolenia), narkotyków (chyba że służbowo) no i lewych kart sat (urządzenia niedozwolone wg ustawy z dn. 5 lipca 2002 r.)
maxiuca o tyle ma rację w kontekście nielegalności p2p że niektóre osoby przecierają oczy ze zdumienia przed policją, że one nic nie udostępniały nikomu, jedynie sobie coś ściągały, nie mając świadomości że p2p sprawia że udostępniający jest jednocześnie udostępniającym całemu internetowi więc o dozwolonym użytku nie możne być mowy.
A tak na marginesie to p2p została ostro wzięta na cel przez organizacje właścicieli praw we Francji, światłej kolebce UE, na prawo której powoływał się wcześniej STUDI: Coraz bliżej końca P2P we Francji
Właśnie w tym rzecz, że to dokładnie to napisałeś w jednym z poprzednich postów. I tylko o to mi chodziło.
Napisałem to w kontekście całej dyskusji i był to skrót myślowy nawiązujący do całości dyskusji w wątku.
Panowie czytam te wasze wypociny ale nic nie wnoszą do tematu na temat shar w lokalu.Piszecie w kółko o płytach,p2pa co to ma wspólnego z tematem.Powiem tak shar w lokalu jest legalny i nie gdybajcie gdyby coś tam.Pozdr