Katalog znalezionych fraz
Nowa skóra Trzynastego Schronu
Erotyka â strony, Obrazki i wiele wiÄcej na WordPress
"Oldskulowy, ale stylowy.", "Lay jest extra, dużo lepszy niż poprzedni.", "Za bardzo falloutowy, ale co tam - raz na 10 lat można zaszaleć", "Brawo. Wszystko nowe, ale zarazem stare. Świetny efekt.", "Nowy lay jest rewelacyjny, ale (...)". *
Okazuje się, że zmiana wyglądu strony pobudza w pewien sposób aktywność użytkowników w komentarzach, chociaż na tę Schron nie może akurat narzekać. Po niemal dekadzie oczekiwań, knowań, spisków, ulepszeń i małych modyfikacji można uznać, że Trzynasty Schron doczekał się nowego layoutu. Chociaż to - jak zacytowałem już wcześniej - "nowy, ale zarazem stary." No i ma za dużo pikseli u góry. Generalnie może się nie podobać. Pokrętło też podobno jest brzydkie.
Cała robota spadła tym razem na trzech niezawodnych zawodowców, którzy zdołali opanować ramkowy rozgardiasz gnieżdżący się w najgłębszych czeluściach schronowego kodu, trafnie odczytali gusta czytelników, przy okazji ulepszając niektóre rzeczy, leżące na ich drodze. I tak - w kolejności wcale nie uzasadnionej, bo trudno policzyć kto i ile czego zrobił: BeF1990 stworzył od podstaw nowy wygląd strony, Hammer na nowo zdefiniował pojęcie "język programowania", by layout mógł działać, a Holden (istnieją silne podejrzenia, że to właśnie on zrobił najwięcej, co akurat nie powinno dziwić), schronowy pracoholik, dopilnował wszystkiego, dzień i noc tworząc nowe linijki kodu, poprawiając stare i zapoznając się lepiej z tymi średnimi wiekowo. Z efektami ich pracy możecie zapoznać się w wiadomym miejscu, dokładnie na 65 dni przed datą 10 urodzin Trzynastego Schronu. Zapraszamy serdecznie!
Radiostację uruchomił i przekaz nadał
chorąży sztabowy nie wiem, koordynator ND.
*Wykorzystano wypowiedzi użytkowników forum newsowego Trzynastego Schronu. Przekonaj się sam, czy się z nimi zgadzasz
Niebrzydka
Nawiasem możecie linkować do plików schronu. Zasada jest prosta: www.fallout3.net/dzial,NazwaPliku.html wtedy otworzy wam plik domyślnie w ramce. Taki produkt uboczny koniecznych zmian związanych z tym layoutem. Podając nazwę pliku tylko obcinacie nasze początkowe ie_.
Wygląda lepiej ale...
...mam jedno pytanie: czy to jest na pewno nowa strona? Iframe i linki jedynie w stopce...
z iframem u nas jest pewien mały problem i sprawa wypływała wiele razy, ale z przyczyn technicznych puki co wolimy tego nie ruszać. Jak skończymy kilka rzeczy które na dzień dzisiejszy mają wyższy priorytet może będziemy w stanie to zmienić. Tak czy siak wszyscy raczą nas swoją niespotykaną mądrością nie wiedząc co jest w trybikach grane, dziękujemy za wszystkie bezcenne rady. Jak wiadomo od wieków, remont jest o wiele bardziej czasochłonny niż budowanie od zera.
Poza tym strona nie jest nowa, zmieniliśmy tylko index. Co się nie kwalifikuje pod stwierdzenie "nowa strona".
Och! Co za uniesienie!
Przedstaw problem, będzie rozwiązanie.
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Wolałem telewizor, ale ten nowy lay też nie jest zły.
Chociaż faktycznie, pokrętło i napisy są brzydkie - zbyt komiksowe takie. I wolałbym bardziej przygaszone barwy, ewentualnie trochę rdzy. Ale cóż, to nie koncert życzeń
.
Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Twój lay, twoja koncepcja, ucz się i ewoluuj. Ja nie będę wyciągał rzezacy ponad poziom. Żeby zrozumieć wiele rzeczy musisz sam do tego dojść.
czy to jest na pewno nowa strona?
Nie, strona jest stara - to ten sam Schron co kiedyś, miejscami nieco ubogacony na przestrzeni ostatnich miesięcy. Nowy jest layout i to w kontekście właśnie layoutu użyłem słowa "nowy". Jeśli ten zabieg wprowadził zamieszanie, to śpieszę wyjaśnić, że nie takie było moje zamierzenie
Mi się layout bardzo spodobał, zwłaszcza, że nie idzie w sprzeczność z dobrze nam zapamiętaną, starą wersją. Krok w dobrą stronę i należą się brawa odpowiedzialnym za niego ludziom
jako falloutowy nie beton jak najbarziej mi sie skórka podoba
w konu po 10 latach co innego
ino mi loga bethesdy brakuje
A po co logo Bethesdy? Wystarczy, że im i ich gierce szlifowaliśmy tyłek przez domenę i naszywki. Grać w to już nie musimy. Znaczy co niektórzy nie muszą
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Nie no - to jest opinia osoby całkowicie z zewnątrz, która chyba nie ma dużego pojęcia o tym jak działa Schron. Ale dobrze, że taka jest - bo potwierdza to co od dawna wiemy.
Gdyby to ode mnie tylko zależało, to całkowicie nowy laj na nowym silniku byłby już tak od... no szybko, pomijając czynniki typowo obiektywne I wtedy cały ten bezpośredni nawis falloutowy można by kopnąć w dupę, pozbywając się skojarzeń z innymi stronami/ekipami, których horyzonty ograniczają się do Falloutów.
Tylko, że Trzynasty Schron nie jest czyimś folwarkiem, zarządzanym jednosobowo (czy nawet dwuosobowo), ale ogromnym molochem, który zależy od różnych rzeczy, wykraczających poza standardowe patrzenie na to czym powinien być serwis falloutowo/postapo.
Więc zawsze jak się uda wypracować jakieś optymalne optimum to jest to powód do świętowania
Jak mogliscie porzucic telewizorek?
Nie no - to jest opinia osoby całkowicie z zewnątrz, która chyba nie ma dużego pojęcia o tym jak działa Schron. Ale dobrze, że taka jest - bo potwierdza to co od dawna wiemy.
A tego nam brakuje Bo załogancka średnia oscyluje wokół 25 a nie 15 lat jak dawniej
Ale coś tam się jeszcze w przyszłości wymyśli...
Zwazywszy na ilosc materialow smiem twierdzic, ze przerobienie tego wszystkiego na system bazodanowy byloby zadaniem dla prawdziwego masochisty.
Dzieki opatrznosci my zrezygnowalismy z plywajacych ramek stosunkowo wczesnie, wiec przerzucenie zawartosci strony nie bylo az taka katorga
Oby tylko masochisty
Ale mamy w ekipie takiego magika co zrobił coś, co do tej pory było w sferze marzeń >>> np. takie KLIQ KLIK
Choć to nadal ta sama stara dupa - znaczy ramka - to jakoś teraz lepiej się prezentuje, zwłaszcza gdy komuś trzeba coś przedstawić
OMG tyle, żywych trupów w jednym temacie? toż to jakiś armagiedon albo necrofil party ;]. Skórka niczego sobie, ale pewnie przez te kilka lat wdrażania i ona zdążyła się zestarzeć ;].
Obawiam się, że gdyby zostały ujawnione plany na skórę w wersji AD.2009 to skończyło by się wyrzucaniem komputerów przez okno lub inną zadyszką z powodu nadmiaru świeżości
Ech...
A ja powiem, że wizji było nawet sporo, bo prawie kilkanaście, mniej lub bardziej udanych. Nad niektórymi nawet się nie zastanawialiśmy, niektóre rozważyliśmy, niektóre nawet pokazali tu i ówdzie, więc to nie jest tak, że to, co widzicie, było zaplanowane 5 lat temu. Po drodze był cały szereg prac. Może kiedyś pochwalimy się tymi zaginionymi ogniwami ewolucji...
To jest opinia osoby która pracy robi takie rzeczy.
Przerobienie wszystkiego na system bazodanowy - to kwestia poświęconego czasu.
Baza danych to tez pod pewnymi względami taki sam przeżytek jak i iframe
Uzasadnij.
Chodzi o to że na schronie jest taka kupa statycznych danych że równie dobrze mżna to upchnąć i zhierarchizować w xmlu. Bo mów co chcesz, ale baza danych ma na celu zorganizować dane i dać do nich dostęp w surowej formie. Jeśli rozważasz rozwiązanie bez iframa czyli na przesyłaniu asynchronicznym i tak musisz dane przesłać w jakimś formacie, na przykład xmlu. Więc sprowadza się to do pobrania ich z bazy wyświetlania jako (np) xml, pobrania i potem w jakiś sposób wyświetlenia na elemencie. Więc zakładając że mamy takie zabytki jak ekwipunek FT, F1 itp które to nie będą prawdopodobnie nigdy modyfikowane, można przeskoczyć te kilka kroczków i po prostu zapisać to jako czysty xml w plikach. Z jednej strony dokumenty xml są same w sobie tak łatwe w modyfikacji że nie trzeba do tego żadnych umiejętności, a z drugiej xml na dzień dzisiejszy zapewnia taką elastyczność w operacji na drzewie że można nawet do tego panel napisać. Nie mówię że w 100% nie da się upchnąć rożnych rzeczy w bazie danych, ale przerażająca większość tego co teraz mamy tego nie potrzebuje, bo to jest IMHO trochę kombinowanie na siłę. Teraz rozważając takie podejście do sprawy wyeliminujesz tylko ruch serwer->baza w elementach które i tak niejako z założenia mają być statyczne.
Nie będę się rozwodził, w skrócie - do przemyślenia.
Struktura plików XML, w których dane są przechowywane w sposób w jakim będą wyświetlane jest bazą danych.
Łączysz warstwę danych z warstwą prezentacji, tym samym uzależniasz obie te warstwy od siebie.
Zmuszasz system do wczytywania dużej ilości danych, dla prostych operacji jak sortowanie, wyszukiwanie, wyświetlanie pojedynczej komórki z wielu rekordów.
Całkowicie pomijasz fakt, że dane w formie wyjściowej można buforować.
Zamiast połączenia 'skrypt-dane' otrzymujesz 'skrypt-plik-dane', które w efekcie będzie wolniejsze.
PS. Do przesyłania asynchronicznego są lepsze formaty [X]HTML - jeśli nie wykonujesz operacji na otrzymanych danych, JSON - jeśli chcesz coś z nimi zrobić (albo chcesz oszczędzać transfer).
Wiesz Doc pomijam wiele rzeczy, staram się pisać trochę tu w skrócie, bo jak zaczniemy sobie tu rozmawiać na ten temat w bardziej wylewny sposób zrobimy z tego dyskusje totalnie nie pasującą do miejsca... powiedzmy że od jakiegoś czasu mam trochę inne zapatrzenia na to "jak" i "tu" więc nie rozpisuje się. Poza tym nikt nie każe ci pracować nad plikiem przed jego pobraniem Zawsze można zahaczyć o transkrypcje czy coś. Że to jest fizycznie baza wiem, ale z kontekstu jasno wynika że mówiłem to w odniesieniu do jakiejś większej całości jak mysql itp. Więc nie o to tu chodzi i o tym wiesz. Nie chce wczytywać dużych ilości danych do operacji które są poniekąd teoretyczne. Ano pomijam buforowanie z kilku rożnych powodów... zasadniczo chodziło mi bardziej o połączenie klient-> dane bez skryptu w tle. Bo i po co jak ja chce tylko je "pokazać" bez pracowania na nich? Zrobić, owszem, ale tutaj jest specyficzny przypadek bo wiele rożnych rzeczy nie wymaga żadnej obróbki w żaden sposób. Schron to specyficzny przypadek. Mówiłem to, mówię i będę mówił do puki ktoś będzie mnie pytał o zdanie w tej materii. Za dużo tam widziałem żeby być idealistą w tej kwestii.
Nie widziałem wnętrza, ale praktyka i doświadczenie (nie tylko moje) mówi - wszystko da się zrobić na dwa sposoby - dobrze i źle. I zawsze jest to kwestia czasu i pieniędzy (czasami pieniądze nie są istotne ).
Mi osobiście - na danych z DB pracuje się o wiele lepiej, niż na jakichś strukturach plikowych.... one nadają się tylko na bufor.
Nawet jeśli dane przechodzą bez większej obróbki przez skrypt... mam ten komfort, że w razie czego - będzie się dobrze je obrabiać
Na więcej niż dwa Doc, poza tym gdybyś zawsze robił wszytko tak jak nakazuje doświadczenie innych miałbyś zero postępu...
Zgoda, łatwiej pracuje się na danych z DB, ale w tym przypadku pracy 0, tylko wyświetlić :] bufor odpada z prostego powodu ze buforujesz do obrobki, nie masz obróbki nie masz bufora.
Wciąż nie rozumiesz, chyba nawet nie starasz się zrozumieć.
Trzymając się plików z danymi w formie wyjściowej, masz te same problemy co obecnie - dane, format i ich prezentacja są nierozłączne.
Utkniesz w tym samym szajsie w jakim siedzicie teraz na schronie.
Przy jakichkolwiek zmianach formatu, prezentacji - musisz zmieniać wszędzie.
Już pomijam tutaj nieefektywność takiego rozwiązania.
Dane będą statyczne nie dlatego że 'nie podlegają zmianom' ale dlatego że 'zmiany są nazbyt pracochłonne'.
Jeśli tego nie rozumiesz, jakakolwiek dalsza dyskusja nie ma sensu.
Nie, bufor nie odpada. Buforujesz dane wyjściowe, nie wejściowe... od tego jest system bazodanowy.
Jedyna zaleta obecnego stanu na schronie i twojego pomysłu - to że dane nie wymagają obróbki - żadnej...
Jest to też powód tego, że dane nie nadają się do obróbki... żadnej.
Sorki, że się wtrącę ale bym postawił pytanie po co obrabiać?
Znaczy nie, że nie ma roboty by jakieś trolownie w stylu np. porad do Fallouta 2 jako tako przywrócić do normy - bo jest jej od huu... Tylko, że taką robotę raz zrobisz i to jest. I pewnie raz chiński rok tam ktoś zagląda, tak jak na podobne działy na podobnych i jeszcze działających stronach o Falloutach.
Zaś życie toczy się w tym gdy strona ma newsy, coś może zaprezentować, coś stworzyć, gdy jest opiniotwórcza. A technika w tym a ni pomoże, a ni nie przeszkodzi, bo i tak najważniejsi są ludzie i ich podejście.
Sorki, że się wtrącę ale bym postawił pytanie po co obrabiać?
Zależy co rozumiesz pod 'obrabiać'. Dla mnie to wszystkie operacje na danych.
Zaś życie toczy się w tym gdy strona ma newsy, coś może zaprezentować, coś stworzyć, gdy jest opiniotwórcza. A technika w tym a ni pomoże, a ni nie przeszkodzi, bo i tak najważniejsi są ludzie i ich podejście.
Nie prawda.
I prawda i nieprawda. Technika może pomóc i przeszkodzić, ale z dwojga złęgo lepiej mić starą technologię i dużo ruchu na stronie, niż super wypasioną stronę, która będzie świeciła pustkami.
Oczywiście zaraz się zjawi ktoś, kto powie, że wcale tak nie musi być i można połączyć technikę z aktywnością na stronie... ;P
Prawda czy nie prawda - pojęcie względne. Ale wystarczy sobie przejrzeć co stało się ze stronami lepszymi wizualnie, technicznie (czasami nawet merytorycznie) od Trzynastego Schronu. I tak się jakoś dziwnie składa, że kroku dotrzymuje nam (albo my im ) Outpost, który również nie grzeszy wypasionymi rozwiązaniami webmasterskimi .
my tam jakoś żyjemy na e107 ale nie mamy siły roboczej i nie wykorzystujemy go nawet w 1/10
Dane będą statyczne nie dlatego że 'nie podlegają zmianom' ale dlatego że 'zmiany są nazbyt pracochłonne'.
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl erfly06132.opx.pl
"Oldskulowy, ale stylowy.", "Lay jest extra, dużo lepszy niż poprzedni.", "Za bardzo falloutowy, ale co tam - raz na 10 lat można zaszaleć", "Brawo. Wszystko nowe, ale zarazem stare. Świetny efekt.", "Nowy lay jest rewelacyjny, ale (...)". *
Okazuje się, że zmiana wyglądu strony pobudza w pewien sposób aktywność użytkowników w komentarzach, chociaż na tę Schron nie może akurat narzekać. Po niemal dekadzie oczekiwań, knowań, spisków, ulepszeń i małych modyfikacji można uznać, że Trzynasty Schron doczekał się nowego layoutu. Chociaż to - jak zacytowałem już wcześniej - "nowy, ale zarazem stary." No i ma za dużo pikseli u góry. Generalnie może się nie podobać. Pokrętło też podobno jest brzydkie.
Cała robota spadła tym razem na trzech niezawodnych zawodowców, którzy zdołali opanować ramkowy rozgardiasz gnieżdżący się w najgłębszych czeluściach schronowego kodu, trafnie odczytali gusta czytelników, przy okazji ulepszając niektóre rzeczy, leżące na ich drodze. I tak - w kolejności wcale nie uzasadnionej, bo trudno policzyć kto i ile czego zrobił: BeF1990 stworzył od podstaw nowy wygląd strony, Hammer na nowo zdefiniował pojęcie "język programowania", by layout mógł działać, a Holden (istnieją silne podejrzenia, że to właśnie on zrobił najwięcej, co akurat nie powinno dziwić), schronowy pracoholik, dopilnował wszystkiego, dzień i noc tworząc nowe linijki kodu, poprawiając stare i zapoznając się lepiej z tymi średnimi wiekowo. Z efektami ich pracy możecie zapoznać się w wiadomym miejscu, dokładnie na 65 dni przed datą 10 urodzin Trzynastego Schronu. Zapraszamy serdecznie!
Radiostację uruchomił i przekaz nadał
chorąży sztabowy nie wiem, koordynator ND.
*Wykorzystano wypowiedzi użytkowników forum newsowego Trzynastego Schronu. Przekonaj się sam, czy się z nimi zgadzasz
Niebrzydka
Nawiasem możecie linkować do plików schronu. Zasada jest prosta: www.fallout3.net/dzial,NazwaPliku.html wtedy otworzy wam plik domyślnie w ramce. Taki produkt uboczny koniecznych zmian związanych z tym layoutem. Podając nazwę pliku tylko obcinacie nasze początkowe ie_.
Wygląda lepiej ale...
...mam jedno pytanie: czy to jest na pewno nowa strona? Iframe i linki jedynie w stopce...
z iframem u nas jest pewien mały problem i sprawa wypływała wiele razy, ale z przyczyn technicznych puki co wolimy tego nie ruszać. Jak skończymy kilka rzeczy które na dzień dzisiejszy mają wyższy priorytet może będziemy w stanie to zmienić. Tak czy siak wszyscy raczą nas swoją niespotykaną mądrością nie wiedząc co jest w trybikach grane, dziękujemy za wszystkie bezcenne rady. Jak wiadomo od wieków, remont jest o wiele bardziej czasochłonny niż budowanie od zera.
Poza tym strona nie jest nowa, zmieniliśmy tylko index. Co się nie kwalifikuje pod stwierdzenie "nowa strona".
Och! Co za uniesienie!
Przedstaw problem, będzie rozwiązanie.
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Wolałem telewizor, ale ten nowy lay też nie jest zły.
Chociaż faktycznie, pokrętło i napisy są brzydkie - zbyt komiksowe takie. I wolałbym bardziej przygaszone barwy, ewentualnie trochę rdzy. Ale cóż, to nie koncert życzeń
.Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Twój lay, twoja koncepcja, ucz się i ewoluuj. Ja nie będę wyciągał rzezacy ponad poziom. Żeby zrozumieć wiele rzeczy musisz sam do tego dojść.
czy to jest na pewno nowa strona?
Nie, strona jest stara - to ten sam Schron co kiedyś, miejscami nieco ubogacony na przestrzeni ostatnich miesięcy. Nowy jest layout i to w kontekście właśnie layoutu użyłem słowa "nowy". Jeśli ten zabieg wprowadził zamieszanie, to śpieszę wyjaśnić, że nie takie było moje zamierzenie
Mi się layout bardzo spodobał, zwłaszcza, że nie idzie w sprzeczność z dobrze nam zapamiętaną, starą wersją. Krok w dobrą stronę i należą się brawa odpowiedzialnym za niego ludziom
jako falloutowy nie beton jak najbarziej mi sie skórka podoba
w konu po 10 latach co innegoino mi loga bethesdy brakuje
A po co logo Bethesdy? Wystarczy, że im i ich gierce szlifowaliśmy tyłek przez domenę i naszywki. Grać w to już nie musimy. Znaczy co niektórzy nie muszą
I frame jest zły i to on powinien mieć priorytet - jeśli nie wiesz czemu - poczytaj. Podobnież z linkami - div'y podpiętym JS'em udające menu - to dość nieszczęśliwe rozwiązanie.
Sami sobie krzywdę robicie i nawet nie jesteście tego świadomi.
Nie no - to jest opinia osoby całkowicie z zewnątrz, która chyba nie ma dużego pojęcia o tym jak działa Schron. Ale dobrze, że taka jest - bo potwierdza to co od dawna wiemy.
Gdyby to ode mnie tylko zależało, to całkowicie nowy laj na nowym silniku byłby już tak od... no szybko, pomijając czynniki typowo obiektywne
I wtedy cały ten bezpośredni nawis falloutowy można by kopnąć w dupę, pozbywając się skojarzeń z innymi stronami/ekipami, których horyzonty ograniczają się do Falloutów.Tylko, że Trzynasty Schron nie jest czyimś folwarkiem, zarządzanym jednosobowo (czy nawet dwuosobowo), ale ogromnym molochem, który zależy od różnych rzeczy, wykraczających poza standardowe patrzenie na to czym powinien być serwis falloutowo/postapo.
Więc zawsze jak się uda wypracować jakieś optymalne optimum to jest to powód do świętowania
Jak mogliscie porzucic telewizorek?
Nie no - to jest opinia osoby całkowicie z zewnątrz, która chyba nie ma dużego pojęcia o tym jak działa Schron. Ale dobrze, że taka jest - bo potwierdza to co od dawna wiemy.
A tego nam brakuje
Bo załogancka średnia oscyluje wokół 25 a nie 15 lat jak dawniej Ale coś tam się jeszcze w przyszłości wymyśli...
Zwazywszy na ilosc materialow smiem twierdzic, ze przerobienie tego wszystkiego na system bazodanowy byloby zadaniem dla prawdziwego masochisty.
Dzieki opatrznosci my zrezygnowalismy z plywajacych ramek stosunkowo wczesnie, wiec przerzucenie zawartosci strony nie bylo az taka katorga
Oby tylko masochisty
Ale mamy w ekipie takiego magika co zrobił coś, co do tej pory było w sferze marzeń >>> np. takie KLIQ KLIK
Choć to nadal ta sama stara dupa - znaczy ramka - to jakoś teraz lepiej się prezentuje, zwłaszcza gdy komuś trzeba coś przedstawić
OMG tyle, żywych trupów w jednym temacie? toż to jakiś armagiedon albo necrofil party ;]. Skórka niczego sobie, ale pewnie przez te kilka lat wdrażania i ona zdążyła się zestarzeć ;].
Obawiam się, że gdyby zostały ujawnione plany na skórę w wersji AD.2009 to skończyło by się wyrzucaniem komputerów przez okno lub inną zadyszką z powodu nadmiaru świeżości
Ech...
A ja powiem, że wizji było nawet sporo, bo prawie kilkanaście, mniej lub bardziej udanych. Nad niektórymi nawet się nie zastanawialiśmy, niektóre rozważyliśmy, niektóre nawet pokazali tu i ówdzie, więc to nie jest tak, że to, co widzicie, było zaplanowane 5 lat temu. Po drodze był cały szereg prac. Może kiedyś pochwalimy się tymi zaginionymi ogniwami ewolucji...
To jest opinia osoby która pracy robi takie rzeczy.
Przerobienie wszystkiego na system bazodanowy - to kwestia poświęconego czasu.
Baza danych to tez pod pewnymi względami taki sam przeżytek jak i iframe
Uzasadnij.
Chodzi o to że na schronie jest taka kupa statycznych danych że równie dobrze mżna to upchnąć i zhierarchizować w xmlu. Bo mów co chcesz, ale baza danych ma na celu zorganizować dane i dać do nich dostęp w surowej formie. Jeśli rozważasz rozwiązanie bez iframa czyli na przesyłaniu asynchronicznym i tak musisz dane przesłać w jakimś formacie, na przykład xmlu. Więc sprowadza się to do pobrania ich z bazy wyświetlania jako (np) xml, pobrania i potem w jakiś sposób wyświetlenia na elemencie. Więc zakładając że mamy takie zabytki jak ekwipunek FT, F1 itp które to nie będą prawdopodobnie nigdy modyfikowane, można przeskoczyć te kilka kroczków i po prostu zapisać to jako czysty xml w plikach. Z jednej strony dokumenty xml są same w sobie tak łatwe w modyfikacji że nie trzeba do tego żadnych umiejętności, a z drugiej xml na dzień dzisiejszy zapewnia taką elastyczność w operacji na drzewie że można nawet do tego panel napisać. Nie mówię że w 100% nie da się upchnąć rożnych rzeczy w bazie danych, ale przerażająca większość tego co teraz mamy tego nie potrzebuje, bo to jest IMHO trochę kombinowanie na siłę. Teraz rozważając takie podejście do sprawy wyeliminujesz tylko ruch serwer->baza w elementach które i tak niejako z założenia mają być statyczne.
Nie będę się rozwodził, w skrócie - do przemyślenia.
Struktura plików XML, w których dane są przechowywane w sposób w jakim będą wyświetlane jest bazą danych.
Łączysz warstwę danych z warstwą prezentacji, tym samym uzależniasz obie te warstwy od siebie.
Zmuszasz system do wczytywania dużej ilości danych, dla prostych operacji jak sortowanie, wyszukiwanie, wyświetlanie pojedynczej komórki z wielu rekordów.
Całkowicie pomijasz fakt, że dane w formie wyjściowej można buforować.
Zamiast połączenia 'skrypt-dane' otrzymujesz 'skrypt-plik-dane', które w efekcie będzie wolniejsze.
PS. Do przesyłania asynchronicznego są lepsze formaty [X]HTML - jeśli nie wykonujesz operacji na otrzymanych danych, JSON - jeśli chcesz coś z nimi zrobić (albo chcesz oszczędzać transfer).
Wiesz Doc pomijam wiele rzeczy, staram się pisać trochę tu w skrócie, bo jak zaczniemy sobie tu rozmawiać na ten temat w bardziej wylewny sposób zrobimy z tego dyskusje totalnie nie pasującą do miejsca... powiedzmy że od jakiegoś czasu mam trochę inne zapatrzenia na to "jak" i "tu" więc nie rozpisuje się. Poza tym nikt nie każe ci pracować nad plikiem przed jego pobraniem Zawsze można zahaczyć o transkrypcje czy coś. Że to jest fizycznie baza wiem, ale z kontekstu jasno wynika że mówiłem to w odniesieniu do jakiejś większej całości jak mysql itp. Więc nie o to tu chodzi i o tym wiesz. Nie chce wczytywać dużych ilości danych do operacji które są poniekąd teoretyczne. Ano pomijam buforowanie z kilku rożnych powodów... zasadniczo chodziło mi bardziej o połączenie klient-> dane bez skryptu w tle. Bo i po co jak ja chce tylko je "pokazać" bez pracowania na nich? Zrobić, owszem, ale tutaj jest specyficzny przypadek bo wiele rożnych rzeczy nie wymaga żadnej obróbki w żaden sposób. Schron to specyficzny przypadek. Mówiłem to, mówię i będę mówił do puki ktoś będzie mnie pytał o zdanie w tej materii. Za dużo tam widziałem żeby być idealistą w tej kwestii.
Nie widziałem wnętrza, ale praktyka i doświadczenie (nie tylko moje) mówi - wszystko da się zrobić na dwa sposoby - dobrze i źle. I zawsze jest to kwestia czasu i pieniędzy (czasami pieniądze nie są istotne
).Mi osobiście - na danych z DB pracuje się o wiele lepiej, niż na jakichś strukturach plikowych.... one nadają się tylko na bufor.
Nawet jeśli dane przechodzą bez większej obróbki przez skrypt... mam ten komfort, że w razie czego - będzie się dobrze je obrabiać
Na więcej niż dwa Doc, poza tym gdybyś zawsze robił wszytko tak jak nakazuje doświadczenie innych miałbyś zero postępu...
Zgoda, łatwiej pracuje się na danych z DB, ale w tym przypadku pracy 0, tylko wyświetlić :] bufor odpada z prostego powodu ze buforujesz do obrobki, nie masz obróbki nie masz bufora.
Wciąż nie rozumiesz, chyba nawet nie starasz się zrozumieć.
Trzymając się plików z danymi w formie wyjściowej, masz te same problemy co obecnie - dane, format i ich prezentacja są nierozłączne.
Utkniesz w tym samym szajsie w jakim siedzicie teraz na schronie.
Przy jakichkolwiek zmianach formatu, prezentacji - musisz zmieniać wszędzie.
Już pomijam tutaj nieefektywność takiego rozwiązania.
Dane będą statyczne nie dlatego że 'nie podlegają zmianom' ale dlatego że 'zmiany są nazbyt pracochłonne'.
Jeśli tego nie rozumiesz, jakakolwiek dalsza dyskusja nie ma sensu.
Nie, bufor nie odpada. Buforujesz dane wyjściowe, nie wejściowe... od tego jest system bazodanowy.
Jedyna zaleta obecnego stanu na schronie i twojego pomysłu - to że dane nie wymagają obróbki - żadnej...
Jest to też powód tego, że dane nie nadają się do obróbki... żadnej.
Sorki, że się wtrącę ale bym postawił pytanie po co obrabiać?
Znaczy nie, że nie ma roboty by jakieś trolownie w stylu np. porad do Fallouta 2 jako tako przywrócić do normy - bo jest jej od huu... Tylko, że taką robotę raz zrobisz i to jest. I pewnie raz chiński rok tam ktoś zagląda, tak jak na podobne działy na podobnych i jeszcze działających stronach o Falloutach.
Zaś życie toczy się w tym gdy strona ma newsy, coś może zaprezentować, coś stworzyć, gdy jest opiniotwórcza. A technika w tym a ni pomoże, a ni nie przeszkodzi, bo i tak najważniejsi są ludzie i ich podejście.
Sorki, że się wtrącę ale bym postawił pytanie po co obrabiać?
Zależy co rozumiesz pod 'obrabiać'. Dla mnie to wszystkie operacje na danych.
Zaś życie toczy się w tym gdy strona ma newsy, coś może zaprezentować, coś stworzyć, gdy jest opiniotwórcza. A technika w tym a ni pomoże, a ni nie przeszkodzi, bo i tak najważniejsi są ludzie i ich podejście.
Nie prawda.
I prawda i nieprawda. Technika może pomóc i przeszkodzić, ale z dwojga złęgo lepiej mić starą technologię i dużo ruchu na stronie, niż super wypasioną stronę, która będzie świeciła pustkami.
Oczywiście zaraz się zjawi ktoś, kto powie, że wcale tak nie musi być i można połączyć technikę z aktywnością na stronie... ;P
Prawda czy nie prawda - pojęcie względne. Ale wystarczy sobie przejrzeć co stało się ze stronami lepszymi wizualnie, technicznie (czasami nawet merytorycznie) od Trzynastego Schronu. I tak się jakoś dziwnie składa, że kroku dotrzymuje nam (albo my im
) Outpost, który również nie grzeszy wypasionymi rozwiązaniami webmasterskimi .my tam jakoś żyjemy na e107 ale nie mamy siły roboczej i nie wykorzystujemy go nawet w 1/10
Dane będą statyczne nie dlatego że 'nie podlegają zmianom' ale dlatego że 'zmiany są nazbyt pracochłonne'.