Erotyka — strony, Obrazki i wiele więcej na WordPress
Czytalem troche forum PO i jestem zszokowany. Poglady tamtych ludzi - europejczykow sa zatrwazajace. Regulamin zabrania dawania linkow wiec zacytuje niektore wypowiedzi:
Witam,
Wiceszef Platformy, Bronis³aw Komorowski, podkre¶li³, ¿e priorytetem PO w polityce zagranicznej bêdzie ratyfikowanie nowego traktatu UE. Chcemy znale¼æ siê z powrotem w centrum Europy, a nie w jej k±cie - zaznaczy³. (cytat za Wirtualn± Polsk±, http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...1193098756.383)
Moje pytanie do zwolenników PO: czy jednak kto¶ skusi siê na wyja¶nienie mi, dlaczego priorytetem partii rz±dz±cej bêdzie ratyfikowanie nowego traktatu UE? Co w nim jest takiego dobrego i co z³ego jest w jego odrzuceniu?
Maj±c nadziejê, ¿e tym razem uda siê uzyskaæ odpowied¼, dziêkujê i pozdrawiam.
Juz odpowiadam. Chodzi o to by¶my nie byli Bia³orusi±. Mamy byæ cz³onkiem UNI, a nie jakim¶ za¶ciankowym czym¶. 1. Dzieki temu traktatowi, nasze rz±dy nie beda mogly nagle podjac niekorzystnych dla polakow decyzji. 2. Bedziemy konstruktywnie budowac Unie, dzieki czemu bedziemy w ¶rodku Europy. Nie chcemy by polska stala sie Bia³orusi±! 3. Europa musi sie trzymac razem i miec wspolna polityke
oj ludzie !!! bo Wam paluszkiem pomacham ! odrobinê wysi³ku odrobinê co przemawia dla mnie za przyjêciem Traktatu UE ? chocia¿ by wspólna polityka spo³eczna (och chcia³a bym, chcia³a aby u nas wygl±da³a tak jak w UK czy Germany, chocia¿ akurat u tych ostatnich mocno siê ponoæ spsu³a) no i publiczna opieka zdrowotna - dla nie wtajemniczonych w UK przede wszystkim publiczna Anglicy narzekaj±, ¿e by³o by lepiej GDYBY, ale nie jest, no wiêc jest tam publiczna jak u nas teraz i ludzie narzekaj± i znów powiem - ach ! chciaaaa³a bym aby iu nas by³a chocia¿ tak "nêdzna" jak w UK i wiele, wiele innych jak chocia¿: zwalczanie rasizmu i ksenofobii, wspó³praca s±dowa w sprawach karnych, wspó³praca policyjna etc
jednak wa¿ne jest jeszcze jedno z czego ka¿dy europejczyk zdawaæ sobie sprawê powinien: Europa = n ma³ych "pañstewek", które powinny dzia³aæ RAZEM aby gospodarczo stanowiæ potêgê, z reszt±.. nie tylko gospodarczo - mi siê osobi¶cie pseudo-dominacja USA nie podoba wola³a bym, aby per "najpotê¿niejszy cz³owiek ¶wiata" - choæby w filmach mówiono o np przewodnicz±cym UE, a nie o Prezydencie Stanów Zjednoczonych
tak na szybko
bo mog³a bym wej¶æ w polemikê tudzie¿ wymieniæ jeszcze n kolejnych korzy¶ci
naturalnie w¶ród walet i zady siê znajd±
Bardzo dobrze, ze przyjelismy ta karte. Po co nam za duzo wladzy? Europa powinna sie trzymac razem i powinna nastempowac jak najwieksza integracja. Lokalne ministerstwa w panstwach czlonkowskich to niepotrzebne mnozenie kosztow, mam nadzieje, ze szybko zostanie to zlikwidowane. Wazne ¿eby Polska sie rozwija³a gospodarczo a ludzie ¿yli dostatno. A te bajki o utracie suwerennosci nic nie wnosz±. Mamy 21 wiek. Tylko w unii mozemy przetrwaæ. Koniec ze ¶redniowieczem i ciemnot±. Nowoczesno¶æ integracja i pracowito¶æ - to siê liczy, A nie zabobony, ciemnota, g³upota, lenistwo i alkocholizm. Takiej Polski nie chcemy. Mamy szansê graæ pierwsze skrzypce w zintegrowanej Europie. nale¿y to wykorzystaæ! Bo inaczej bedziemy Bialorusia!
To nie jest niszczenie Polski to jest budowanie Polski! To jest budowanie Polski we wspólnej europie!
We¼ sobie wyobra¼ ze np. jeden ze stanów USA by³by sobie osobno i to na dodatek jeden z biedniejszych stanów. I czym ten stan by³by? Bied± i nêdz±. Ludzie tam ¿yj±cy byliby nikim. Byliby dla Amerykanów jak Meksykanie, byliby podlud¼mi. A na dodatek ich kraj by³by popierdu³k± na arenie miêdzynarodowej. Obywatele takiego kraju wstydziliby tego kim s±. A tak kiedy nalez± do USA to s± amerykanami! Nie wstydz± sie tego kim s±, ka¿dy Amerykanin jest dumy z siebie i z tego z sk±d pochodzi. Dziêki zjednoczeniu siê, obywatele ka¿dego amerykañskiego stanu chodz± z podniesion± g³owa i nikt nie jest gorszy. Standard ¿ycia jest porównywalny we wszystkich stanach i nikt nie musi sie niczego wstydziæ. A stany ameryki dziêki integracji nie zosta³y zniszczone tylko zosta³y jeszcze bardziej rozubudowane! Pomy¶l sobie co by by³o gdyby jaki¶ biedny stan upar³ sie przy swojej autonomi. By³by on pustyni± bez infrastruktury i przemys³u! Podobnie jak jest Polska na mapie europy. A tak kiedy najbiedniejszy stan jest czê¶ci± USA to bogatsze stany ameryki buduj± u niego przemys³ i infrastrukturê.
I to samo UE. UE jest budowaniem Polski. A opieranie sie UE jest niszczeniem Polski!
Unia Europejska - do czego twoim zdaniem powinni¶my d±¿yæ
Posty: 198
Wys³any: Wto Pa¼ 23, 2007 6:08 pm 1. Wspólna armia unijna. Dziêki temu Polska nie musia³by ponosiæ ogromnych nak³adów na armie bo jest granic± UE. Tylko ca³a UE czyli armia unijna broni³by granic np. z Bia³orusi± 2. Wspólne obywatelstwo unijne. Dziêki temu USA albo wszystkim unijczykom musieliby znie¶æ wizy albo ¿adnemu. A po za tym nie by³oby podzia³ów na lepszych i gorszych obywateli UE. 3. Wspólny prezydent i parlament Uprawnienia prezydenta i parlamentu poszczególnych pañstw zmniejszyæ do roli zajmowania sie sprawami lokalnymi. Dziêki temu mo¿na by by³o bardzo zmniejszyæ wydatki na administracje poprzez zmniejszenie ilo¶ci pos³ów w tych lokalnych sejmach. 4. Ustanowienie jednego przewodniego jêzyka UE. Nauczenie wszystkich europejczyków jednego jêzyka. Darmowe lekcje dla starszych. Obowi±zkowe lekcje w szko³ach. A jêzyki narodowe by³yby nieobowi±zkowe w szko³ach. Mówienie w jednym jêzyku ca³ej UE, by³oby bardzo korzystne dla unijnej gospodarki. I tez dla samych ludzi. £atwiej by³oby podj±æ prace gdziekolwiek. A wiec UE jak najszybciej powinna wprowadziæ program ujednolicenia jêzyka w UE. A pó¼niej z 10 lat wielkiego uczenia i bêdziemy mówiæ jednym jêzykiem. Móg³by to byæ angielski albo jeszcze lepiej angielski w formie uproszczonej. Mo¿na upro¶ciæ gramatykê. Dziêki temu anglicy tez mieliby trochê do nauczenia sie a innym by³oby ³atwiej.
Kiedy ju¿ zjednoczymy UE w jedno Pañstwo to bêdzie mo¿na po³±czyæ UE z USA. A pó¼niej przyjmowaæ resztê pañstw do tej unii ¶wiatowej.
Tez uwa¿am ze UE nale¿y trochê zmieniæ. Po pierwsze ograniczyæ biurokracie w ca³ej uni. Scentralizowaæ i upro¶ciæ rz±dzenie UE, trzeba zlikwidowaæ to ze ka¿de pañstwo uni mo¿e mieæ swoje osobne zdanie. Dlatego w³a¶nie chce jeden unijny parlament i jednego prezydenta. A prezydenci i parlamenty poszczególnych pañstw UE zajmowaliby sie tylko sprawami lokalnymi tak jak prezydenci i radni miast. Dziêki temu UE mog³aby szybko podejmowaæ decyzje. A nie latami tak jak teraz! A referenda o np nowa konstytucje unijn± powinno sie zrobiæ jednocze¶nie we wszystkich krajach. Tak jakby UE by³a jednym pañstwem. Bo to co teraz jest to jest po prostu burdel. Ten burdel mo¿na naprawiæ tylko w jeden sposób jednocz±c UE w jedne Pañstwo!
USA jest zjednoczonie i niezle oberwali od terrorystow.
No ale USA s± w Iraku. Gotuj± sie na Iran. A co robi UE kiedy obrywa od terrorystów? Nic! A to armia UE powinna teraz podbijaæ Irak i Iran bez USA. Przynajmniej ropa iracka p³ynê³aby do Europy a nie do USA. Trzeba sie jak najszybciej zjednoczyæ w jedno pañstwo. Bo USA wszystko zabior± nam sprzed nosa! I bêdziemy mogli tylko na nich PISoczyc.
Gorzej, jak trzy superpanstwa beda mialy ambicje dyktowania warunkow - wojna Wygramy.
Ale najgorzej bêdzie je¶li sie nie zjednoczymy. I bêdziemy nadal tyko takim sparali¿owanym molochem. Bo wtedy USA, Arabii albo Chiny nas podbij± i to nawet bez wojny. :roll:
USA nas zalej± mac donaldami, chiny tani± truj±ca tandeta a Arabii bêd± nam baby podk³adaæ. Trzeba temu powiedzieæ dosyæ! Wszystkie narody europejskie musz± sie zjednoczyæ. Bo wtedy poka¿emy im kto tu rz±dzi! 8)
To na rêkê USA, Chinom i Arabusom kiedy Europa jest podzielona. Nawet tu na forum s± agenci, tych obcych si³. Którzy chc± ka¿d± dyskusje o tworzeniu supermocarstwa w europie zdusiæ w zarodku. :roll:
Byla tez sonda, czy potrzebna jest polsce suwerennosc, wiekszosc odpowiedziala 'nie'. Proeuropejskosc tych ludzi jest zatrwazajaca. Kojarzy mi sie to, ze zwolennikami rewolucji i bolszewikow w czasie II RP. Dajcie sie podbic, zwiazek radziecki bedzie super.
No có¿, spe³niaj± siê moje najgorsze oczekiwania - normalnie New World Order :/ . Zadziwia mnie bezmy¶lno¶æ tych ludzi - centralizacja w³adzy a ju¿ szczególnie centralizacja w³adzy na skalê miêdzynarodow± jest z³a. Jedno prawo dla ca³ej UE, oznacza, ¿e je¿eli to prawo bêdzie z³e, to bêd± z jego powodu cierpieæ ludzie we wszystkich krajach UE.
No, ale przynajmniej wiem, ¿e mam czyste sumienie i ¿e nie g³osowa³em na ¿adn± z partii popieraj±cych wprowadzenie NWO.
Przeczyta³em pierwszy post raz ... potem przeczyta³em raz kolejny i jeszcze jeden i nie wiem czy ¶miaæ siê czy p³akaæ?
najbardziej rozbroi³ mnie tekst o wspólnym jêzyku ³ehehehehe 10 lat uczenia obowi±zkowego i wszyscy bêdziemy szprechaæ po anglijsku hahahaha byli tacy co uczyli nas 120 lat i im sie nie uda³o (a mieli skuteczniejsze ¶rodki przymusu od obowi±zkowego nauczania)
porównanie USA do europy a Polski do biednego stanu jest co najmniej idiotyczne, choæby z tego wzglêdu ¿e ¿aden z nich nie dysponuje takim potencja³em jak Polska (surowce, ludzie, przemys³) i nie ma takiego po³o¿enia geopolitycznego jak my. Co ma piernik do wiatraka?
w UE daje siê wyró¿niæ dwa rodzaje polityki wewnêtrznej, w skrócie "pañstwo europejskie" lub "Europa pañstw" jeden i drugi ma swoje plusy i minusy ale do wszystkiego nale¿y podej¶æ z rozs±dkiem a teksty o ca³kowitym zcentralizowaniu (rodem z gospodarki nakazowo rozdzielczej z poprzedniego ustroju) lekko niedorzeczne ci ludzie mimo ¿e deklaruj± siê jako "proeuropejscy" nawet nie wiedza o czym pisz±.
A to tylko niektóre z wielu uwag jakie mam do rzeczonego postu
nie wiem co cie tak przerazilo...
a co dalej chcesz siedziec w sarmackim ciemnogrodzkim zascianku wg "pisoelperosamoobrony"??
nie wiem do kogo by³o pytanie wiêc proszê o sprecyzowania
aha mam jeszcze jedn± uwagê do tekstu o mocarstwie Europejskim, USA itd. by³ ju¿ kiedy¶ taki plan, potwierdzony przez trzy gigantyczne mocarstwa, które mia³y zapobiec wszelkiemu z³u na ¶wiecie. Mia³ on tylko jedn± ma³± wadê ... by³ do dupy! A skoñczy³ sie I wojna ¶wiatow±.
nie wiem co cie tak przerazilo...
a co dalej chcesz siedziec w sarmackim ciemnogrodzkim zascianku wg "pisoelperosamoobrony"?? O co Ci chodzi? Podoba Ci siê perspektywa tego, ¿e bêdzie jeden rz±d dla ca³ej UE albo ca³ego ¶wiata i ¿e w zwi±zku z tym wszêdzie bêdzie jednakowo? Przynajmniej teraz, np. nie ma czego¶ takiego, ¿e jest globalna cenzura, itd. s± jeszcze wolne kraje.
z tym brakiem cenzury we wspó³czesnym ¶wiecie/Polsce to bym sie tak nie rozpêdza³ (w mediach publicznych jest ona nagminnie stosowana i nie jeste¶my tu wyj±tkiem, za przyk³ad mogê przytoczyæ choæby tak czêsto wspominane tu USA, a w mediach prywatnych no có¿ jak kto¶ do kogo nale¿y gazeta/TV/radio nie chce by o czym¶ pisano/mówiono/pokazywano to po prostu zakazuje robienia tego i tyle, ot ca³a filozofia)
o jednakowo¶æ to ja bym sie nie martwi³ ale o to ¿e taki system to bêdzie kolos na glinianych nogach, wyobra¼cie sobie jak sprawny musia³by byæ system do rz±dzenia takim "pañstwem", to jest nie osi±galne choæby przez u³omno¶ci natury ludzkiej, musieliby¶my dzia³aæ jak komputery a i one jak wiemy maj± gorsze dni
Hmm Juz teraz dzialamy jak komputery, szkola/praca, dom, TV. Z perspektywy stanowiska niektorych zwolennikow PO, ten filmik jest bardzo delikatny http://pl.youtube.com/watch?v=tZi7PTn8zAo Rz±d ¶wiatowy to samo dobro
dzia³amy w ramach jakiego¶ systemu (szko³a, praca itd.) jednak ka¿dy z nas stara sie go w jakim¶ stopniu oszukaæ, to s± w³a¶nie te ludzkie u³omno¶ci
widzia³em ten filmik no polecieli ch³opcy ostro nie ma co
wszêdzie spiski
pamiêtajcie, by pój¶æ na kolejne G8 by protestowaæ
Yyyyy... Huston mamy problem. Jeden jêzyk (ANGIELSKI JA MY¦LÊ), Polski nieobowi±zkowy? Co za...
a kto tu o spiskach mówi? sie nigdzie nie wybieram bo to nic nie da wole w F2 przyci±æ i stukn±æ prezydenta szybko, ³atwo i skutecznie )) a co najlepsze widowiskowo!!!
Tak samo jest na SHAMO Obsydian od wielu lat robi wszystko co mo¿e aby ka¿da strona mia³a forum tylko na shamo przez co chce sprawiæ aby marzenie lenina zi¶ci³o siê na scenie Falllouta - Tak wiem to brzmi jak teoria spiskowa ale popatrzecie na temat w którym Obsydian oburza siê ¿e strony o Falloucie maj± swoje w³asne fora a nie ko¿ystaj± tylko i wy³±cznie z forum SHAMO!!!!
Zamiast spisków szukaæ sie do roboty we¶cie
wiele z tych rzeczy jest nie do wprowadzenia
jeden rz±d, jeden prezydent - chyba, ¿e zachowane bêd± w³adze pañstw cz³onkowskich, wtedy to mo¿e i wejdzie
jeden jêzyk - lulz, bajka. chyba ¿e esperanto, ale wtedy i tak pewnie minie 200-300 lat zanim polski stanie siê czym¶ na kszta³t dzisiejszego kaszubskiego
jedna waluta - no to akurat mi bardzo pasujê, mog³aby byæ nawet jedna ¶wiatowa waluta i by³bym kontent. chyba, ¿e kto¶ jest w stanie mnie o¶wieciæ co tak z³ego jest w jednej walucie
ps. mogê pisaæ g³upoty, bo pierwszy post by³ ma³o czytelny (quote motherfucker, do you know it?) i nie chcia³o mi siê go dok³adnie czytaæ :roll:
z tego co sie orientuje by³y ju¿ projekty odno¶nie "prezydenta" UE ale mia³ on byc prezydentem tylko z nazwy bo pe³niæ mia³ funkcje specjalnie uprzywilejowanego/uprawnionego komisarza czy co¶ takiego. Tak czy inaczej pomys³ z prezydentem UE i konstytucj± raczej spali³ na panewce bo wiêkszo¶æ sie zach³ysnê³a nazewnictwem i powiedzia³a NIE!!!
KeniG gdzie ty niby widzisz spisek? Traktat reformujacy to zawsze mniej naszej suwerennosci. Ziarnko do ziarnka uzbiera sie miarka. A jesli utrata suwerennosci jest dla ciebie czyms wporzadku, to widac, nalezych do tych samych ludzi co pisza na tamtym forum wesoly wyborco PO
No, ale przynajmniej wiem, ¿e mam czyste sumienie i ¿e nie g³osowa³em na ¿adn± z partii popieraj±cych wprowadzenie NWO.
Czy¿by szykuje siê cos ala Equilibrium? Szczerze - IMHO nic z tego im nie wyjdzie.
Tak samo jest na SHAMO Obsydian od wielu lat robi wszystko co mo¿e aby ka¿da strona mia³a forum tylko na shamo przez co chce sprawiæ aby marzenie lenina zi¶ci³o siê na scenie Falllouta - Tak wiem to brzmi jak teoria spiskowa ale popatrzecie na temat w którym Obsydian oburza siê ¿e strony o Falloucie maj± swoje w³asne fora a nie ko¿ystaj± tylko i wy³±cznie z forum SHAMO!!!! Zamiast spisków szukaæ sie do roboty we¶cie
A nie zauwa¿y³e¶ ¿e to ¿art? Mój wywód jest tak samo logiczny i sensowny jak rewelacjie o komunistycznym spiku i jednym ¶wiatowym pañstwie itp
Przeraza mnie wszechobecna teoria spiskow swiata (glownie USA I UE). Ci ktorzy sie tak bardzo boja NWO, wprowadzaja swoje wlasne ograniczenia (nie zjem tego bo X, nie kupie tego bo X, to jest be bo X itd. ), lêki i wpadaja w samonapedzajacy sie mechanizm paranoi. Gdyby to bylo forum na onecie to bym pomyslal ze jacys prowokatorzy z nudow w pracy pisza glupoty, ale tu... oj nie dobrze z mlodzieza...
PS> Dlaczego nikt nigdy nie patrzy w strone ZSRR albo CHRLD? Nie mowie o barbarzynskich panstwach afryki, ale to inna plaszczyzna problematyczna.
Bo ci co protestuj± s± utrzymywani z pieniêdzy dyktatorów? Mo¿e jest tak jak w czasach zimnej wojny gdy organizacje protestuj±ce przeciwko wojnie w wietnamie by³y utrzymywane przez ZSRR?
Przeraza mnie wszechobecna teoria spiskow swiata (glownie USA I UE). Ci ktorzy sie tak bardzo boja NWO, wprowadzaja swoje wlasne ograniczenia (nie zjem tego bo X, nie kupie tego bo X, to jest be bo X itd. ), lêki i wpadaja w samonapedzajacy sie mechanizm paranoi. Gdyby to bylo forum na onecie to bym pomyslal ze jacys prowokatorzy z nudow w pracy pisza glupoty, ale tu... oj nie dobrze z mlodzieza... Czemu g³upoty? Wyja¶nij w jaki sposób centralny kontynentalny rz±d mia³by nie byæ zagro¿eniem bior±c pod uwagê pomys³y rz±dz±cych poszczególnymi pañstwami, które na szczê¶cie teraz dotycz± tylko ich pañstw?
Je¶liby my¶leæ globalnie, to integracja europejska stanowi jak±¶ szansê (jedyn±?) na ustanowienie przeciwwagi zarówno dla USA, jak i Rosji oraz Chin. Szkoda, ¿e wspó³cze¶nie akurat pod sztandarem dwunastu gwiazdek (sztandarem sztywnej biurokracji i samobójczej - pod wzglêdem kulturowym, niekoniecznie gospodarczym - polityki imigracyjnej, a tak¿e ¶wiatopogl±dowego konformizmu), ale chyba ciê¿ko o alternatywê, bo koncepcja "Europy Ojczyzn" nie stanowi adekwatnej odpowiedzi na potêgê USA ani na aspiracje Rosji i Chin, a poza tym w takim wydaniu rola wschodniej Europy by³aby marginalna w ¶wiecie, wszak fundamentem Europy (politycznym, gospodarczym, militarnym) jest jej zachodnia czê¶æ. A na ten przyk³ad, gospodarka zjednoczonej Europy (zachodniej i wschodniej) - z tego co wiem - dystansuje nieznacznie gospodarkê USA i znacznie gospodarkê Japonii, a to ju¿ jakie¶ osi±gniêcie.
Unia ze wszystkimi swoimi przywarami ma pewne plusy i jakie¶ cywilizacyjne standardy, których brakuje w innych czê¶ciach ¶wiata (tak¿e w USA), problemem jest, ¿e ca³ej Unii brakuje jakiej¶ takiej ikry, jakiej¶ takiej charyzmy, jakiego¶ takiego ducha... Póki co, rozmowy o to¿samo¶ci czy geostrategii przys³aniaj± debaty nad tym, czy wódkê mo¿na wyrabiaæ z pomarañczy, itp.
"Unia ¦wiatowa" - brzmi ciekawie (pomijaj±c obecny fakt jej nierealno¶ci), choæ odstraszaj±cym jej aspektem ubocznym by³oby ryzyko ujednolicenia ludzi w takim czy innym wzglêdzie (np. na anglosask± mod³ê - co w³a¶ciwie ju¿ ma miejsce, a ludzie nie zdaj± sobie z tego sprawy ) - my¶lê, ¿e wspó³praca i idea braterstwa s± dobre, ale zachowanie ró¿norodno¶ci jest jak najbardziej po¿±dane. To chyba idea bardziej na czas, kiedy eksploracja i kolonizacja "Kosmosu" bêd± na wyci±gniêcie rêki (co niekoniecznie jest przes±dzone). Sêk te¿ w tym, ¿e ludzie, a zw³aszcza ludzie z innych obszarów kulturowych, zbyt s³abo rozumiej± siê nawzajem. Nie trzeba daleko szukaæ, choæby w UE istnieje ogromna ró¿nica mentalno¶ci pomiêdzy Europejczykami z Zachodu a "Nowoeuropejczykami" zza Odry, na co sk³ada siê wiele z³o¿onych rzeczy. Zreszt± pomiêdzy zarz±dc±, cz³owiekiem o jakiej¶ "wra¿liwo¶ci", a zarz±dzanym, cz³owiekiem o innej "wra¿liwo¶ci", ³atwo rodzi³by siê konflikt...
Noooo widzê ¿e dyskusja siê rozwinê³a
"Traktat reformujacy to zawsze mniej naszej suwerennosci." - z tego co mi sie wydaje wszystkie umowy z UE tak traktaty jak i inne musz± byæ ratyfikowane przez Polskê i zgodne z jej konstytucj±. Gdzie tu ograniczanie, suwerennosci?
Co do NWO pomys³ nie do zrealizowania, przynajmniej na czas obecny. Dlaczego? Hmm pozwolê pos³u¿yæ siê przyk³adem z naszego europejskiego podwórka Cz³onkowie UE to: Austria, Belgia, Bu³garia, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Luksemburg, £otwa, Malta, Niemcy, Polska, Portugalia, Rumunia, S³owacja, S³owenia, Szwecja, Wêgry, Wielka Brytania, W³ochy plus Terytoria zamorskie do tego nale¿y dodaæ Kraje stowarzyszone i kandyduj±ce. A teraz wyobra¼cie sobie ogrom ró¿nic kulturowych/zwyczajowych/jêzykowych/prawnych/gospodarczych itd. Wyobra¼cie sobie ile czasu, energii i ¶rodków po¶wiêcono na ujednolicenie/wspó³granie tych dziedzin (kto ma jako takie choæ mgliste pojêcie o prawie UE sam wie ile aktów prawnych rocznie powstaje w ramach tej struktury) a wszyscy wiemy ¿e mechanizmy UE s± co najmniej dalece niedoskona³e. No i wyobra¼cie sobie ten burdel razy dziesiêæ albo wiêcej Poza tym jako¶ w±tpiê by takie kraje jak USA, CHRL czy Rosja chcia³yby nale¿eæ do takiego super pañstwa, wszak zachwia³oby to ich pozycj± na ¶wiecie, a nawet, je¶li to na pewno chcia³yby graæ w nim pierwsze skrzypce, co dla innych by³oby niedopuszczalne, bo wszyscy byliby w nim równi nieprawda¿?
Traktat reformujacy to zawsze mniej naszej suwerennosci. Ziarnko do ziarnka uzbiera sie miarka.
co mi po suwrennosci jak nie ma co do garnka wlozyc... Ano to, ¿e politycy maj± tendencje do zajmowania siê tzw. sprawami obyczajowymi, np. grami, muzyk±, filmem, itd. naprawdê nie chcia³bym by¶my na przyk³ad w ca³ej Europie przepisy dotycz±ce gier robione na przyk³ad w stylu nazi... err... niemieckim.
To ja zacznê od koñca czyli od d... strony "jesl chodzi o wspolny jeden jezyk (angielski) bardzo dobry pomysl zeby byl on obowiazkowy - choc moze z tym nieobowiazkowym polskim to przesada - ale idea jest sluszna..." - jak ju¿ gdzie¶ tu, pisa³em rzecz nie do przeskoczenia, powody te¿ wymienia³em
"co do wspólnej waluty - jestem za - aczkolwiek boje sie, ze po jej wprowadzeniu ceny bêd± europejskie, a zarobki zostan± "polskie"..." - równie¿ jestem, za ale o ró¿nice w cenach i zarobkach bym sie nie martwi³, pocz±tkowo na pewno tak, ale rynek szybko sie ustabilizuje to raczej pewnik, zreszt± widaæ to po sytuacji obecnej - brak pracowników w pewnych sektorach (z wiadomych wzglêdów) powoduje w nich wzrost zarobków
"czasy machania szabelka dawno sie skoñczy³y, jak tez i czasy, w których polska mia³a szanse bycia mocarstwem na skale europejska (przynajmniej) - a mo¿esz mi wyja¶niæ, dlaczego? cz³owieku ma³ej wiar historia nigdy sie nie koñczy i niewiadomo co jeszcze mo¿e sie staæ
"- co niestety zosta³o zaprzepaszczone przez prywate wladcow.... i ta prywata zostala wsrod rzadzacych do dzisiaj, jak tez i szlacheckie zawszanstwo i machanie szabelka.... " - tu bym sie nie zgodzi³, bo to bardzo du¿e uproszczenie i daleko niesprawiedliwe, przegl±daj±c historiê Polski mam wra¿enie (byæ mo¿e mylne) ze o wiele wiêkszy udzia³ w tym mia³a magnateria i z³ota wolno¶æ doprowadzona do granic absurdu, ale to temat na inn± dyskusjê, ale wracaj±c do tematu nie porównuj dzisiejszych polityków do szlachty, bo obra¿asz tych ostatnich
"co mi po suwrennosci jak nie ma co do garnka wlozyc... myslisz ze gdyby byl rzad centralny UE to by gorzej nami "rzadzil" niz ten tzw. "suwerenny"??? ja mysle ze odwrotnie... wolalbym taka perspektywe niz wszelkiej masci machajacych szabelka giertychow, lepperow i innych kaczorow za sterami co obsadzaja stolki ignorantami i debilami - wazne zeby swoimi..." - tu sie zgodzê w ca³ej rozci±g³o¶ci, no mo¿e oprócz tego ca³kowitego wyzbycia sie suwerenno¶ci, wszystko z umiarem i rozs±dkiem nie przeginajmy tzw. pa³y w drug± stronê
A nie zauwa¿y³e¶ ¿e to ¿art? Mój wywód jest tak samo logiczny i sensowny jak rewelacjie o komunistycznym spiku i jednym ¶wiatowym pañstwie itp
Zapewne taka ca³kowita integracja pañstw cz³onkowskich w jedno ju¿ nikogo nie dziwi³aby powiedzmy za 100 lat Unia przecie¿ nie jest g³upia i wie, ¿e samymi nakazami tego nie osi±gnie, ino czasem...wiec czym tu sie martwic
ano niczym tylko jako¶ ma³o poci±gaj±ca jest, dla mnie przynajmniej, ta jednolito¶æ. Zdecydowanie wolê odrêbno¶æ i ró¿norodno¶æ poza tym za sto lat kto wie co bêdzie mo¿e apokalipsa wed³ug Pana Jana?
Hehe...Mo¿e zostanie troche rórodno¶ci, skoro chroni± przepisami oryginalno¶æ oscypków i innych takich
No có¿, spe³niaj± siê moje najgorsze oczekiwania - normalnie New World Order :/ . Zadziwia mnie bezmy¶lno¶æ tych ludzi - centralizacja w³adzy a ju¿ szczególnie centralizacja w³adzy na skalê miêdzynarodow± jest z³a. Jedno prawo dla ca³ej UE, oznacza, ¿e je¿eli to prawo bêdzie z³e, to bêd± z jego powodu cierpieæ ludzie we wszystkich krajach UE.
Jak ³adowa³ mi sie temat pomy¶la³em dok³adnie to samo. UE jest ponoæ instytucj± z wolnym rynkiem. Dlaczego ponoc? To zwyk³y ko³choz centralnie sterowany - dotacje, limity produkcyjne, dop³aty, regulacja rynków zbytu... Nie chce nic mówiæ, ale z czym to siê kojarzy jest oczywi¶cie. PO zmierza w kierunku 'dawania dupy' i k³aniania sie Brukseli, wiêc ci, którzy nabrali siê na ich s³odkie pierdzenie (przyznam, ¿e sam by³em bliski - kampaniê przedwyborcz± mieli cudown±, dos³ownie) bêd± dymani przez farmazonów na ka¿dym kroku przez socializm i jego kierowników. Ludzie ¶wiadomi praw gospodarki i dzia³ania rynku bêd± tego ¶wiadomi, ale bezsilni. Wniosek?
Witamy w euroko³chozie.
Witamy w miedzynarodowych mlodziezowych Tworkach! CHÓRA!
Polska oscypkiem stoi