Katalog znalezionych fraz
DD , DD Plus , DD True HD , DTS , DTS HD
Erotyka — strony, Obrazki i wiele więcej na WordPress
Forum HD , wiêc teraz porozmawiamy o d¼wiêku HD !
Nowe modele napêdów HD w swoich specyfikacjach posiadaj± takie oto zapisy :
Dolby Digital kompatible
Dolby Digital Plus
Dolby True HD
DTS kompatible
DTS HD
PCMStream
BeatStream
Co to oznacza - czy ka¿dy z tych formatów zostanie obs³u¿ony
( a je¶li tak , to w jaki sposób ) przez napêdy nowej generacji ?
Odpowied¼ jest prosta - TAK , ale w ró¿ny sposób !
Czy wystarczy klasyczny ampli 5.1 , ew. z wej¶ciami 5.1(7.1) , czy te¿ niezbêdny bêdzie nowy dekoder ?
Jakim wyj¶ciem mo¿emy przekazaæ takie sygna³y i czy aby czasami nie zostan± one downmixowane ?
Temat ten zosta³ za³o¿ony w celu u¶wiadomienia potencjalnych nabywców , czego mog± oczekiwaæ !
Praktyków proszê o wpisy .
Pzdr.
nie wystarczy moim skromnym zdaniem zwykly ampl 5.1
gdyz np. true HD i DTS HD sa obslugiwane przez HDMI 1.3 to trzeba miec ampli z HDMI z ta wersja
Dolby
http://www.dolby.com/promo/HD/
http://www.dolby.com/consumer/home_enterta...uyingguide.html
DTS
http://www.dtsonline.com/dts-hd/
No w³a¶nie z ze wzglêdu na te nowe dekodery wstrzymuje siê z wymian± mojego starego ONKYO 939 na cos nowego. Trzeba poczekac. Co wszystkim radze.
dzieki za wywolanie do tablicy, poczytalem troche i niestety jestem troche zawiedziony
Teraz troche o moich przemysleniach:
1. Dolby Digital to straszny syf, stratna kompresja do 93 %, DTS do 75 %. Poniewaz na plytach DVD brakuje miejsca na obraz olano zupelnie dzwiek. Przyklad - odsluch plyt DVD np. MTV "bez pradu" - jakosc gorsza niz z radia w samochodzie, nawet sie nie zbliza do zwyklych plyt CD (jesli macie mozliwosc to porownajcie te nosniki).
2. Plyty CD - dzwiek z analogowego zrodla probkowany 44 tysiecy razy na sekunde zeby osiagnac czestotliwosc dzwieku do 22 tys. Hz. Przyzwoita dynamika i zadnej kompresji. Kodowanie PCM 16 bit. Z grubsza 80 minut na 800 MB.
3. Plyty SACD i DVD-audio (te ostatnie teoretycznie lepsze w dzwieku wielokanalowym chyba przegraly, sam mam SACD). Przy probkowaniu 96 tysiecy razy i 24 bitach trzeba bylo zastosowac bezstratna kompresje, zeby na plyte 4,7 GB zmiescilo sie okolo 1 godziny nagrania (wszystkie dane cyfrowe sa w przyblizeniu bo nie chodzi o matematyke)
4. Nowe standardy dzwieku HD o ktorych odechcialo mi sie czytac
, na cholere te szybkosci przesylu itd jak znowy zabraknie miejsca na dobry dzwiek 
(tak mi sie wydaje, ze 30 GB minus obraz HD to wystarczy na obraz i dzwiek zblizony do CD).
5. Z tego co przeczytalem to odtwarzacze majace na pokladzie dekodery nowego dzwieku i wyjscie 5.1 lub 6.1 przesylaja zdekodowany sygnal do wzmacniacza wyposazonego w takie wejscie (zwanego np. analog multichanel). wedlug mnie nie bedzie potrzebny wtedy wzmacniacz z HDMI.
6. O ile pamietam to Dolby Plus to wczesniejsza wersja Dolby True HD przystosowana do HDMI 1.1
7. Wydaje mi sie, ze mozemy zapomniec o super dzwieku na HDTV. Wielkim postepem bedzie jakosc zblizona do CD i chyba to wlasnie mozna teraz uslyszec na nowych nosnikach. Jednym slowem nie ma co bic piany o DD HD, bo brakuje miejsca na porzadny dzwiek na nowych nosnikach, a sygnal jakos sie przesle na wzmacniacz (jakos ale nie jakosc
)
dzieki za wywolanie do tablicy, poczytalem troche i niestety jestem troche zawiedziony Teraz troche o moich przemysleniach:
1. Dolby Digital to straszny syf, stratna kompresja do 93 %, DTS do 75 %. Poniewaz na plytach DVD brakuje miejsca na obraz olano zupelnie dzwiek. Przyklad - odsluch plyt DVD np. MTV "bez pradu" - jakosc gorsza niz z radia w samochodzie, nawet sie nie zbliza do zwyklych plyt CD (jesli macie mozliwosc to porownajcie te nosniki).
2. Plyty CD - dzwiek z analogowego zrodla probkowany 44 tysiecy razy na sekunde zeby osiagnac czestotliwosc dzwieku do 22 tys. Hz. Przyzwoita dynamika i zadnej kompresji. Kodowanie PCM 16 bit. Z grubsza 80 minut na 800 MB.
3. Plyty SACD i DVD-audio (te ostatnie teoretycznie lepsze w dzwieku wielokanalowym chyba przegraly, sam mam SACD). Przy probkowaniu 96 tysiecy razy i 24 bitach trzeba bylo zastosowac bezstratna kompresje, zeby na plyte 4,7 GB zmiescilo sie okolo 1 godziny nagrania (wszystkie dane cyfrowe sa w przyblizeniu bo nie chodzi o matematyke)
4. Nowe standardy dzwieku HD o ktorych odechcialo mi sie czytac , na cholere te szybkosci przesylu itd jak znowy zabraknie miejsca na dobry dzwiek (tak mi sie wydaje, ze 30 GB minus obraz HD to wystarczy na obraz i dzwiek zblizony do CD).
5. Z tego co przeczytalem to odtwarzacze majace na pokladzie dekodery nowego dzwieku i wyjscie 5.1 lub 6.1 przesylaja zdekodowany sygnal do wzmacniacza wyposazonego w takie wejscie (zwanego np. analog multichanel). wedlug mnie nie bedzie potrzebny wtedy wzmacniacz z HDMI.
6. O ile pamietam to Dolby Plus to wczesniejsza wersja Dolby True HD przystosowana do HDMI 1.1
7. Wydaje mi sie, ze mozemy zapomniec o super dzwieku na HDTV. Wielkim postepem bedzie jakosc zblizona do CD i chyba to wlasnie mozna teraz uslyszec na nowych nosnikach. Jednym slowem nie ma co bic piany o DD HD, bo brakuje miejsca na porzadny dzwiek na nowych nosnikach, a sygnal jakos sie przesle na wzmacniacz (jakos ale nie jakosc )
Widzê ¿e kolega doczyta³ i wysz³o ¿e SACD jest jednak lepsze od DD TRUE HD
Nie, tak jak napisalem wczesniej czekam na testy
Po drugie HD ma teoretycznie wieksze mozliwosci, chocby ze wzgledu na pojemnosc plyty. W praktyce okaze sie ile miejsca zostanie na dzwiek po odjeciu obrazu. Po trzecie i najwazniejsze: plyta dedykowana do sluchania bedzie wedlug mnie zawsze lepsza od plyty do sluchania i ogladania. Ja postuluje tylko poprawienie dzwieku na plytach DVD, bo obecnie mamy obraz w HD a dzwiek w MP3 
Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
A jak to siê ma do starego DTS czy jest du¿o lepsze, bo DTS od DD bardzo du¿o siê ró¿ni³.
Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
Ciesze sie, ze jestes zadowolony z dzwieku, to naprawde dobra wiadomosc po DD 2.0 ktore brzmi czesto gorzej niz MP3. Ale mysle, ze mnie i innym kolegom chodzi tez o cos innego: czy na plycie HD oprocz obrazu w HD zmiesci sie cala sciezka dzwiekowa z jakiegos koncertu w jakosci chociaz zblizonej do CD. Mozliwosci DD HD sa przynajmniej tak samo duze jak DVD-audio czy SACD, ale przemysl filmowy jest chyba skoncentrowany wiecej na efektach (np. strzaly w tylnych kolumnach ktore pozwalaja nazwac film 5.1 a w rzeczywistoci to jakies 5 minut calej sciezki) niz na inwestowaniu w dzwiek. Pisza ze HDMI 1.3 pozwoli na powazna korekcje basu albo dopasowanie wzmacniacza do pomieszczenia - tylko po co ? dla paru wybuchow ?
Czekam na opinie kolegow ktorzy maja juz filmy z koncertow muzycznych na HD - czy jest wreszcie konkurent dla zwyklego CD ?
Forum HD , wiêc teraz porozmawiamy o d¼wiêku HD !
Nowe modele napêdów HD w swoich specyfikacjach posiadaj± takie oto zapisy :
Dolby Digital kompatible
Zwyk³e 5.1.
Dolby Digital Plus
6.1 i 7.1.
Dolby True HD
Standard 'nieskompresowany' d¼wiêku przestrzennego.
Generalnie wszystko do przeczytania na stronach Dolby'ego.
http://www.dolby.com/consumer/technology/tech_overview.html
DTS kompatible
Alternatywny - nierzadko lepszy, bo o znacznie wiêkszej przep³ywno¶ci - system kodowania d¼wiêku przestrzennego.
DTS HD
Alternatywny do Dolby'ego standard 'nieskompresowany' d¼wiêku przestrzennego.
PCMStream
Nieskompresowany strumieñ audio cyfrowego.
BeatStream
BitStream najczê¶ciej (w wypadku audio) oznacza strumieñ skompresowanego d¼wiêku cyfrowego, nierzadko wielokana³owy, nierzadko z danymi steruj±cymi. A tak¿e 1-bitowy przetwornik C/A m.in. Philipsa, u¿ywany m.in. do przetwarzania d¼wiêku CDDA.
[cut]
Czy wystarczy klasyczny ampli 5.1 , ew. z wej¶ciami 5.1(7.1) , czy te¿ niezbêdny bêdzie nowy dekoder ?
Do HD niestety nowy dekoder. Inaczej 'downmixing'.
Troszke w b³±d wprowadzasz odno¶nie Dolby TrueHD i DTS HD. Te formaty kompresuj± d¼wiêk, ale robi± to bezstratnie. Podobnie jak choæby MLP Lossless czy Monkey's Audio.
Bezstratn± kompresjê mo¿na porównaæ do ZIP czy RAR, tyle ¿e dekompresja odbywa siê w czasie rzeczywistym.
Troszke w b³±d wprowadzasz odno¶nie Dolby TrueHD i DTS HD. Te formaty kompresuj± d¼wiêk, ale robi± to bezstratnie.
Tak, oczywi¶cie, pisz±c skompresowany w cudzys³owie dok³adnie to mia³em na my¶li.
Generalnie najwa¿niejsze by by³o ¿eby d¼wiêk nie by³ skompresowany stratnie. A czy to bêdzie 48kHz czy 96kHz czy 192kHz to ju¿ jest kwestia drugorzêdna. Teoretycznie 48kHz wystarczy w zupe³no¶ci. Owszem w studiach nagrywa siê z wiêkszym próbkowaniem i wiêksz± ilo¶ci± bitów na próbkê ale po to ¿eby mo¿na by³o taki materia³ odpowiednio przetwarzaæ nie trac±c jako¶ci. Np pog³o¶niæ pewne cicho nagrane fragmenty bez straty dynamiki itp. Dajê g³owê ¿e nikt z Was nie rozpozna³by w ¶lepym te¶cie czy nagranie jest 48kHz czy 96kHz. A ju¿ na pewno na sprzêcie do kina domowego ¶redniej klasy.
Oj, zebys nie stracil glowy
Roznice miedzy SACD i CD (czyli 96 kontra 48) uslyczy wiekszosc, tak samo jak miedzy CD a MP3. I ni potrzeba wcale drogiego sprzetu, co prawda na tanim SACD brzmi gorzej niz CD. Mowimi o sluchaniu, bo jesli do tego dochodzi obraz to uwaga jest skerowanan na cos innego i dzwiek odgrywa mniejsze znaczenie.
crazy-j, wczoraj zrobi³em taki test ¿e puszcza³em sobie floydów w 96kHz a potem zmieni³em ustawienia na 48kHz i powiem Ci ¿e nie wy³apa³em ró¿nicy. A sprzêt mam wzglêdnie niez³y. Pobawie siê jeszcze tym i dam znaæ.
My¶lê ¿e lepsza jako¶æ p³yt SACD i DVDA o której pisz± niektórzy nad CD czêsto wynika z:
1. Kiepskich odtwarzaczy CD (po prostu z CD jest ciê¿ej wyci±gn±æ pe³n± informacjê)
2. Innych miksów wydañ na SACD ni¿ na CD
My¶lê ¿e lepsza jako¶æ p³yt SACD i DVDA o której pisz± niektórzy nad CD czêsto wynika z:
1. Kiepskich odtwarzaczy CD (po prostu z CD jest ciê¿ej wyci±gn±æ pe³n± informacjê)
2. Innych miksów wydañ na SACD ni¿ na CD
1. Mysle, ze SACD jest lepsze bo informacji na plycie jest wiecej a dzwiek jest dokladniej "sprobkowany"
2. tu sie zgodze - wydania na SACD jako nowsze moga byc staranniej dopracowane.
ja testuje w ten sposob: wkladam plyte hybrydowa na ktorej jest ten sam material nagrany na CD i SACD. Przelaczam miedzy zrodlami. Na Sonym DVP 900V, ktory nie jest jakims high-endem roznica jest slyszalna dosc wyraznie.
Nie zrozum mnie zle, CD jest wspanialym zrodlem dzwieku i wielu moich kolegow, ktorzy maja lepszy sprzet maja tez lepsza jakosc dzwieku na CD niz ja na SACD. Ale to raczej temat na inne forum Ja mam nadzieje, ze DD HD technicznie zblizone do SACD wyprodukuje jakosc dzieku chociaz zbliozona do CD albo SACD, a nie MP3.
Do HD niestety nowy dekoder. Inaczej 'downmixing'.
Sprawdzi³em, ¿e mój amplituner Pioneer VSX 2011 ma analogowe wej¶cie 7.1 i je¶li dobrze rozumuje (skorygujcie mnie jesli nie) pojawi± siê playery HD-DVD czy BD z dekoderami DD True HD czy DTS HD na pok³adzie i wyj¶ciami analogowymi 7.1 to zmiana mojego amplitunera nie bêdzie konieczna aby cieszyæ siê takim d¼wiekiem?
Czy przypadkiem player BD Sony nie ma w³asnie wyj¶cia analogowego 7.1?
Jak wiesz dyskutowalismy juz troche na ten temat Moge tylko powtorzyc opinie z innej strony:
.....On the positive side, if your receiver has a multi-channel analog audio connection (currently used in the connection of DVD-Audio or SACD) you may receive the signal from the high definition player (if capable) in analog separate 6 or 8 line level multi-channel inputs (both your high definition player and receiver must have these connections and be able to pass 24bit/96kHz) then the signal will pass to the receiver for processing. If your receiver can only handle optical or coaxial inputs/outputs, like many of us do, then the high definition player will convert the either Dolby True HD or DTS HD signal to a compressed Dolby Digital or DTS 5.1 or 7.1 signal that can be passed to your receiver in a similar mix that we have become accustomed to with the current standard DVDs today.
Zrodlo:DVDreview.com
Tak tez jest napisane w instrukcji do Toshiby AX1. I tak tez jest na stronie Dolby.
Jestem w pelni przekonany, ze wystarcza te "starsze" amplitunery, jesli dekoder DD HD jest juz w odtwarzaczu.
Pomyli³em siê, to nie player Sony ale najnowszy Panasonic DMP-BD 10 ma analogowe wyj¶cie 7.1. Niestety nie obs³uguje DD True HD ani DTS HD. Ma tylko dekoder DD Plus. W kwietniu ma byæ podobno update firmwar'u i byæ mo¿e formaty HD od Dolby i DTS siê pojawi±. Ale generalnie to siê ciesze bo mój amplituner (dziêki wej¶ciom 7.1) trochê mi jeszcze pos³u¿y.
Czy kto¶ z szanownych kolegów mia³ okazjê ju¿ porównaæ d¼wiêk 7.1 (z p³yt HD-DVD/BD) do 6.1 z dotychczasowych p³yt DVD?
D¼wiêk 6.1 by³ dostêpny ju¿ na do¶æ sporej ilo¶ci p³yt pod postaci± np. Dolby Digital Surround EX w chocia¿by DVD "Star Wars" czy w "LOTR" jako DTS ES 6.1 - bior±c oczywi¶cie poprawkê, ¿e w pierwszym przyk³adzie kodowanie by³o typu matrix a w drugim discreet.
Nie chcê tutaj rozwa¿aæ systemów 7.1 (DD True HD czy DTS HD) pod wzglêdem ich mo¿liwo¶ci bezstratnej reprodukcji mastera audio a tylko pod wzglêdem "s³yszalno¶ci" tego dodatkowego tylnego kana³u. Do tej pory (DD EX czy DTS ES) dostêpny by³ tylko jeden kana³ "surround back" a w nowych systemach jest "surround back left" i "surround back right". Pytanie moje jest; czy da siê tê ró¿nicê us³yszeæ? Z tego co wiem to wiêkszo¶æ filmów kinowych ma/mia³o zgranie co najwy¿ej 6.1 ( z jednym kana³em z ty³u) a wiêc musimy zak³adaæ, ¿e te zgrania 7.1 na nowe formaty HD-DVD/BD bêd± tylko symulowa³y dodatkowy kana³ z ty³u ( z jednego "surround back" bêdzie robiony "ty³ lewo" i "ty³ prawo"). Czy wiêc prawda bêdzie taka, ¿e dopóki w kinie nie zadomowi siê zgranie 7.1 jako standard to na p³ytach HD-DVD/BD zgrania 7.1 bêda swego rodzaju ¶ciem±?
Uprzedzam g³osy n/t zgrañ SDDS, które s± chyba nawet 8.1 ale to ju¿ zupe³nie inna dzia³ka i dotyczy tylko wybranych tytu³ow (wiêkszo¶æ z wytwórni Sony bo SDDS to ich patent).
Jestem w pelni przekonany, ze wystarcza te "starsze" amplitunery, jesli dekoder DD HD jest juz w odtwarzaczu.
Dok³adnie tak jest. 'Downmixing' u¿y³em w kontek¶cie po³±czenia cyfrowego. Analogowe po³±czenie 5.1/6.1/7.1 odtwarzacza HD z amplitunerem oczywi¶cie jak najbardziej wchodzi w rachubê.
ja testuje w ten sposob: wkladam plyte hybrydowa na ktorej jest ten sam material nagrany na CD i SACD. Przelaczam miedzy zrodlami. Na Sonym DVP 900V, ktory nie jest jakims high-endem roznica jest slyszalna dosc wyraznie.
No w³a¶nie tylko tutaj pozostaje pytanie czy te wydania hybrydowe nie s± tak zrobione ¿eby uwypukliæ wy¿szo¶æ SACD nad CD? Jednak lepszy test to wzi±æ jakie¶ nagranie 24/96, zdownmiksowaæ je do 16/48 jakim¶ dobrym programem i wtedy porównaæ.
Oczywi¶cie nie mam nic przeciwko nowym formatom, od nadmiaru g³owa nie boli
Inna sprawa ¿e g³ównym ograniczeniem brzmienia CD jest jako¶æ nagrañ i miksów a nie samego no¶nika... Wystarczy pos³uchaæ wydañ takich wytwórni jak chesky records czy chocia¿by wydañ xrcd. Miêdzy starymi nagraniami a tymi zremasterowanymi i wydanymi w xrcd te¿ jest przepa¶æ...
Trochê poszpera³em w sieci n/t nowych formatów d¼wiêku dla p³yt HD i w¶ród wiêkszo¶ci opinii (recenzje, fora - w tym audiofilskie) jest atmosfera dezorientacji i wyczekiwania - podobnie jak u nas
Mamy opracowane formaty p³yt HD-DVD i BD a tak¿e, g³ownie dla tych no¶ników opracowane formaty DD True HD i DTS HD Master Audio natomiast w obszarze harware'u niewiele siê dzieje a je¶li siê dzieje to w dzia³ce odtwarzaczy (bo nowe amplitunery s± w powijakach premiery w 2 po³ 2007) to sprzêt ten nie jest w pe³ni przygotowany na wszelkie konfiguracje; brak dekoderów DD True HD i DTS HD, brak wyj¶æ analogowych 7.1 etc. W zasadzie nie ma na razie sprzêtu, który móg³by odtworzyæ najbardziej zaawansowane mixy 7.1 zakodowane w DD True HD czy DTS HD Master Audio i wys³aæ je do wzmacniacza na ró¿ne sposoby. Poza wszystkim to oczywi¶cie nie ma jakiej¶ szczególnej tragedii bo tytu³ów zgranych w 7.1 i zakodowanych w powy¿szych formatach jest bardzo ma³o.
W tej chwili najbli¿ej spe³nienia wszelkich oczekiwañ jest teortycznie player Blu Ray Panasonica DMP BD10, który ma wyj¶cia analog 7.1 i podobno kwietniowy upgrade firmware'u ma przynie¶æ te¿ zdolno¶æ dekodowania formatów HD Dolby i DTS. Nie jest to niestety sprzêt bez wad bo jest np. barzo wolny - recenzje mówi±, ¿e nawet wolniejszy w odpalaniu p³yt ni¿ pierwsza Toshiba. Nie obs³uguje te¿ HDMI 1.3.
Flagowe playery Blu Ray Sony czy Samsunga równie¼ s± u³omne (ju¿ w sprzeda¿y) a nadchodz±ce kolejne modele Pioneera czy Philipsa równie¿ nie bêd± optymalne - bazuj±c na wstêpnych opisach/specyfikacjach.
Sam nie wiem czy czekaæ na kolejn± generacjê sprzêtu - pewnie 2 po³owa 2007 - czy ju¿ niebawem na co¶ siê decydowaæ. Coraz wiêcej tytu³ów BD - nawet w Saturnie kusi aby mieæ taki sprzêt w domu ale rozum podpowieda aby jeszcze parê miesiêcy poczekaæ. Dla mnie kwestia ceny nie jest a¿ tak istotna - nie bêdê czeka³ a¿ playery BD czy HD-DVD bêd± po 1000 PLN - ale chcia³bym aby przynajmniej by³y zdolne do przetwarzania wszystkich opcji audio i wypluwania ich na wszelkie mo¿liwe sposoby czy to poprzez HDMI czy analogowo 7.1.
Witam .
Z DTS HD mog± jednak byæ wiêksze problemy .
Podejrzewam , za dyskusjami z AVS , ¿e jednak ¿aden z aktualnych odtwarzaczy nie bêdzie upgradowany do DTS HD z dekodowaniem
na pok³adzie odtwarzacza. Wi±¿± siê z tym op³aty licencyjne , jak i moce obliczeniowe tych maszyn . Nigdzie nie ma info ,¿e którykolwiek
z tych odtwarzaczy bêdzie mia³ na pok³adzie pe³en wachlarz dekoderów na pok³adzie ! Najbli¿szy celu by³by Panasonic ( wyj¶cie 7.1 ) , ale
brak jest 100% informacji , czy bêdzie to obs³uga full , czy tylko mo¿liwo¶c odczytu z pó¼niejszym downmiksem - po co mu wiêc 7.1 na wyj¶ciu ?
Z pozosta³ych za¶ , tylko Toshiba obs³uguje HDMI 1.3 , niezbêdne do transportu takiego strumienia . Nie s± to zbyt ciekawe wie¶ci - pozostaje
chyba jednak poczekaæ na rozwój sytuacji . Toshiba zreszt± wyra¼nie w manualu informuje , ¿e DTS HD tak , ale tylko " core" - co oznacza³oby
to samo co kiedy¶ DTS out ... czyli - wiem , ¿e nic nie wiem !
Pzdr.
Jedno siê potwierdza: trzeba czekaæ a nie kupowaæ. Zw³aszcza amplitunerow/wzmacniaczy.
Taka dygresja, Toshiba z tego co wiem (mo¼e siê mylê?) nie produkuje wzmacniaczy a reszta wielkich producentów elektroniki (a wiêc np. ca³y obóz marek wspieraj±cych Blu Ray) TAK i oni bêd± robili wszystko aby zmusiæ konsumentów do zakupu nowych amplitunerów. Podejrzewam, ¿e dlatego te¿ bêdzie trend aby dekodery pakowaæ w³a¶nie do wzmacniaczy. Mnie osbi¶cie wystarczy³by jeden dekoder DD True HD w playerze je¶li ¶cie¿ka DTS HD Master Audio by³aby tylko opcjonalna. Tak jak teraz DTS na p³ytach DVD nie mo¿e wystêpowaæ samoistnie - jest dodatkow± ¶cie¿k± dla DD czy PCM. Skoro jednak obydwa formaty - DD True HD i DTS HD-MA s± bezstratne to byæ mo¿e nale¿y siê spodziewaæ, ¿e wydawcy bêd± wybieraæ albo jeden albo drugi format "HD audio" do danego tytu³u bo po co dwie ¶cie¿ki z jako¶ci± "master"? W klasycznych formatach DD i DTS dla DVD sytuacja by³a jednak inna bo DTS - przynajmniej teoretycznie - dziêki mniejszej kompresji dawa³ lepszy d¼wiêk. Sam jednak s³ysza³em wiele ¶cie¿ek DD, które brzmia³y je¶li nie lepie to równie dobrze jak DTS. Prawda jest te¿ taka, ¿e wydawcy dla oszczêdno¶ci miejsca u¿ywali czêsto kompresji tzw. "DTS compact" (ok. 2 x wiêksza ni¿ normalny DTS), która by³a tylko nieznacznie mniejsza od DD ale jak mawia³ Jacek Kurski "ciemny lud to kupi" bo magia znaczka DTS jest spora dla mi³o¶ników dobrego audio w kinie domowym. Jak kto¶ ma ochotê mo¿e sprawdziæ wielko¶æ plików AC-3 (DD) i DTS - na wybranych p³ytach nie jest wcale tak trudno znale¼æ ten "u³omny" DTS - sa playery, które mog± chyba pokazywaæ osobno bitrate dla strumienia video i audio wiêc sprawa prosta.
Obawiam siê, ¿e dla kupuj±cych sprzêt HD do domu pojawia siê dodatkowy problem; nie do¶æ, ¿e musz± wybieraæ format HD-DVD czy Blu Ray (ju¼ ból g³owy) pozbawiaj±c siê ¶wiadomie lub nie¶wiadomie dostêpu do czê¶ci tytu³ow wydawanych tylko na jednym formacie to jeszcze w zale¿no¶ci od tego jaki wybior± player mog± mieæ potencjalnie problemy z odczytem w przysz³o¶ci najbardziej zaawansowanych formatów audio (ten problem to oczywi¶cie ju¿ bardzie dla hardcorowców a wiêc na pewno czê¶ci forumowiczów HDTVPolska
)
Ta wojna formatów prowadzi do jakiego¶ totalnego zamêtu w g³owach konsumentów
ja s³yszalem, ze jest taki trend zeby dekodery byly na pokladzie odtwarzaczy a nie amplitunerow. w sumie to byloby to calkiem sluszne posuniecie. z drugiej strony martwi mnie sprawa 5.1 a 7.1 Filmow 7.1 jak do tej pory na DVD w Polsce to mo¿na policzyæ na palcach jednej rêki, producenci to kompletnie olali, do tego stopnia ze dolby swoj dekoder do 7.1 zaczelo reklamowac jako dekoder do zamieniania 5.1 w 7.1, a nie jakos dekoder do odtwarzania filmow 7.1 - ich poprostu nie ma i pewnie nie bedzie. Mysle ze narazie trzeba spokojnie poczekac, rynek wszystko zweryfikuje. CO NAGLE TO PO DIABLE pozdro
A ja my¶lê ¿e producentom zale¿y ¿eby dekodery by³y i w odtwarzaczach i w amplitunerach, tak ¿eby kupuj±cy wyda³ bezsensownie jak najwiêcej kaski
A co do DD 7.1 to dziwisz siê ¿e to siê nie przyjê³o? To ju¿ jest przerost formy nad tre¶ci±. Lepszy efekt uzyska siê nawet z systemu 4.0 ale odpowiednio spozycjonowanego, z dobrych komponentów i w pokoju o dobrej akustyce To ju¿ wiêkszy sens by mia³o dodanie g³o¶nika nad g³ow± s³uchacza. Zreszt± sygna³ do g³o¶ników po bokach mo¿na jak zauwa¿y³e¶ wyci±gn±æ z u¶rednienia przednich i tylnych wiêc nie ma sensu tego nagrywaæ na p³ytê, bo to nadmiarowa informacja
Filmow 7.1 jak do tej pory na DVD w Polsce to mo¿na policzyæ na palcach jednej rêki ...
Witam
Dziwne masz rêce - bez palców ?
Standard to zapis 5.1 - rozszerzenie EX dotyczy³o wmiksowania w kana³y tylne ,informacji dla kana³u tylnego centralnego i
nazywa³o siê ci±gle 5.1EX . Lucas z kolei z tej informacji zrobi³ dwa niezale¿ne , pracuj±ce w przeciwfazie , kana³y i niby
by³o 7.1 , ale ci±gle na 5.1 ¶cie¿kach. DTS poszed³ dalej i stworzy³ dodatkow± , fizyczn± 6 ¶cie¿kê ( Gladiator USA i nawet
p³yty CD - np. VooDoo Studio ) , ale 7 kana³ ci±gle by³ uzyskiwany z 6 i poddawany zabiegowi .
Co do jako¶ci d¼wiêku na p³ytach DVD , to oczywi¶cie zdarzaj± siê rodzynki z du¿ym bitratem i przyzwoitym d¼wiêkiem ,
ale jak zauwa¿y³ kolega , wiêkszo¶æ to wielokana³owa kiszka - o wiele lepiej brzmi± ¶cie¿ki LPCM ( np. Kraftwerk - polecam )
Dla przyk³adu :
BEE GEES - One night only DTS Edit.
AC-3 2 CH 154MB 192Kbps , DTS 5.1 1215MB 1536Kbps
METALLICA - VIDEOS
AC-3 5.1 378MB 448Kbps , LPCM - 1300MB 1536Kbps
A w temacie dekoderów HD , to jeszcze pozostaje rozwi±zanie : Dekodery na pok³adzie , ale transport leci cyfr± PCM , tylko
co z tym dalej zrobiæ Toshiba najprawdopodobniej DolbyHD 7.1 wmiksuje do tylnych 5.1 i dekodery EX poradz± sobie z
odzyskaniem tej informacji dla kana³ów 6 i 7 .
Pzdr.
Czekam na opinie kolegow ktorzy maja juz filmy z koncertow muzycznych na HD - czy jest wreszcie konkurent dla zwyklego CD ?
A o jakie efekty ci chodzi w concertach skoro zespul grajacy stoi z przodu a dzwiek 5.1 jest sztucznie utworzony przeciez on nie gra z karzdej strony .pozdrawiam
Jestem nowy w tym temacie.
Planujê zakup kina domowego.
Je¿eli dobrze rozumie amplituner Yamaha RX-V 563 bez dekodera d¼wiêku True HD i DTS HD ale z HDMI 1.3 w po³±czeniu z Panasonic DMP-BD30 z dekoderami True HD i DTS HD i HDMI 1.3 uzyska siê d¼wiêk HD (poprzez po³±czenie HDMI) czy trzeba ³±czyæ analogowo??
Posiadam Samsung BD-P1500 + Sony STR DB930 (brak HDMI) podpiête optykiem i analogowo(L i R). G³o¶niki - stereo Radmor LS30.
Jak lepiej ogl±daæ filmy, przez kabel cyfrowy, czy analogowy?
Dolby Digital Plus i TrueHD encoding do DTS przez S/PDIF, a co dostaje przez analog - stereo? Dzwiêk HD 2.0?
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl erfly06132.opx.pl
Forum HD , wiêc teraz porozmawiamy o d¼wiêku HD !
Nowe modele napêdów HD w swoich specyfikacjach posiadaj± takie oto zapisy :
Dolby Digital kompatible
Dolby Digital Plus
Dolby True HD
DTS kompatible
DTS HD
PCMStream
BeatStream
Co to oznacza - czy ka¿dy z tych formatów zostanie obs³u¿ony
( a je¶li tak , to w jaki sposób ) przez napêdy nowej generacji ?
Odpowied¼ jest prosta - TAK , ale w ró¿ny sposób !
Czy wystarczy klasyczny ampli 5.1 , ew. z wej¶ciami 5.1(7.1) , czy te¿ niezbêdny bêdzie nowy dekoder ?
Jakim wyj¶ciem mo¿emy przekazaæ takie sygna³y i czy aby czasami nie zostan± one downmixowane ?
Temat ten zosta³ za³o¿ony w celu u¶wiadomienia potencjalnych nabywców , czego mog± oczekiwaæ !
Praktyków proszê o wpisy .
Pzdr.
nie wystarczy moim skromnym zdaniem zwykly ampl 5.1
gdyz np. true HD i DTS HD sa obslugiwane przez HDMI 1.3 to trzeba miec ampli z HDMI z ta wersja
Dolby
http://www.dolby.com/promo/HD/
http://www.dolby.com/consumer/home_enterta...uyingguide.html
DTS
http://www.dtsonline.com/dts-hd/
No w³a¶nie z ze wzglêdu na te nowe dekodery wstrzymuje siê z wymian± mojego starego ONKYO 939 na cos nowego. Trzeba poczekac. Co wszystkim radze.
dzieki za wywolanie do tablicy, poczytalem troche i niestety jestem troche zawiedziony
Teraz troche o moich przemysleniach:1. Dolby Digital to straszny syf, stratna kompresja do 93 %, DTS do 75 %. Poniewaz na plytach DVD brakuje miejsca na obraz olano zupelnie dzwiek. Przyklad - odsluch plyt DVD np. MTV "bez pradu" - jakosc gorsza niz z radia w samochodzie, nawet sie nie zbliza do zwyklych plyt CD (jesli macie mozliwosc to porownajcie te nosniki).
2. Plyty CD - dzwiek z analogowego zrodla probkowany 44 tysiecy razy na sekunde zeby osiagnac czestotliwosc dzwieku do 22 tys. Hz. Przyzwoita dynamika i zadnej kompresji. Kodowanie PCM 16 bit. Z grubsza 80 minut na 800 MB.
3. Plyty SACD i DVD-audio (te ostatnie teoretycznie lepsze w dzwieku wielokanalowym chyba przegraly, sam mam SACD). Przy probkowaniu 96 tysiecy razy i 24 bitach trzeba bylo zastosowac bezstratna kompresje, zeby na plyte 4,7 GB zmiescilo sie okolo 1 godziny nagrania (wszystkie dane cyfrowe sa w przyblizeniu bo nie chodzi o matematyke)
4. Nowe standardy dzwieku HD o ktorych odechcialo mi sie czytac
, na cholere te szybkosci przesylu itd jak znowy zabraknie miejsca na dobry dzwiek (tak mi sie wydaje, ze 30 GB minus obraz HD to wystarczy na obraz i dzwiek zblizony do CD).5. Z tego co przeczytalem to odtwarzacze majace na pokladzie dekodery nowego dzwieku i wyjscie 5.1 lub 6.1 przesylaja zdekodowany sygnal do wzmacniacza wyposazonego w takie wejscie (zwanego np. analog multichanel). wedlug mnie nie bedzie potrzebny wtedy wzmacniacz z HDMI.
6. O ile pamietam to Dolby Plus to wczesniejsza wersja Dolby True HD przystosowana do HDMI 1.1
7. Wydaje mi sie, ze mozemy zapomniec o super dzwieku na HDTV. Wielkim postepem bedzie jakosc zblizona do CD i chyba to wlasnie mozna teraz uslyszec na nowych nosnikach. Jednym slowem nie ma co bic piany o DD HD, bo brakuje miejsca na porzadny dzwiek na nowych nosnikach, a sygnal jakos sie przesle na wzmacniacz (jakos ale nie jakosc
)dzieki za wywolanie do tablicy, poczytalem troche i niestety jestem troche zawiedziony
Teraz troche o moich przemysleniach:1. Dolby Digital to straszny syf, stratna kompresja do 93 %, DTS do 75 %. Poniewaz na plytach DVD brakuje miejsca na obraz olano zupelnie dzwiek. Przyklad - odsluch plyt DVD np. MTV "bez pradu" - jakosc gorsza niz z radia w samochodzie, nawet sie nie zbliza do zwyklych plyt CD (jesli macie mozliwosc to porownajcie te nosniki).
2. Plyty CD - dzwiek z analogowego zrodla probkowany 44 tysiecy razy na sekunde zeby osiagnac czestotliwosc dzwieku do 22 tys. Hz. Przyzwoita dynamika i zadnej kompresji. Kodowanie PCM 16 bit. Z grubsza 80 minut na 800 MB.
3. Plyty SACD i DVD-audio (te ostatnie teoretycznie lepsze w dzwieku wielokanalowym chyba przegraly, sam mam SACD). Przy probkowaniu 96 tysiecy razy i 24 bitach trzeba bylo zastosowac bezstratna kompresje, zeby na plyte 4,7 GB zmiescilo sie okolo 1 godziny nagrania (wszystkie dane cyfrowe sa w przyblizeniu bo nie chodzi o matematyke)
4. Nowe standardy dzwieku HD o ktorych odechcialo mi sie czytac
, na cholere te szybkosci przesylu itd jak znowy zabraknie miejsca na dobry dzwiek (tak mi sie wydaje, ze 30 GB minus obraz HD to wystarczy na obraz i dzwiek zblizony do CD).5. Z tego co przeczytalem to odtwarzacze majace na pokladzie dekodery nowego dzwieku i wyjscie 5.1 lub 6.1 przesylaja zdekodowany sygnal do wzmacniacza wyposazonego w takie wejscie (zwanego np. analog multichanel). wedlug mnie nie bedzie potrzebny wtedy wzmacniacz z HDMI.
6. O ile pamietam to Dolby Plus to wczesniejsza wersja Dolby True HD przystosowana do HDMI 1.1
7. Wydaje mi sie, ze mozemy zapomniec o super dzwieku na HDTV. Wielkim postepem bedzie jakosc zblizona do CD i chyba to wlasnie mozna teraz uslyszec na nowych nosnikach. Jednym slowem nie ma co bic piany o DD HD, bo brakuje miejsca na porzadny dzwiek na nowych nosnikach, a sygnal jakos sie przesle na wzmacniacz (jakos ale nie jakosc
) Widzê ¿e kolega doczyta³ i wysz³o ¿e SACD jest jednak lepsze od DD TRUE HD
Nie, tak jak napisalem wczesniej czekam na testy
Po drugie HD ma teoretycznie wieksze mozliwosci, chocby ze wzgledu na pojemnosc plyty. W praktyce okaze sie ile miejsca zostanie na dzwiek po odjeciu obrazu. Po trzecie i najwazniejsze: plyta dedykowana do sluchania bedzie wedlug mnie zawsze lepsza od plyty do sluchania i ogladania. Ja postuluje tylko poprawienie dzwieku na plytach DVD, bo obecnie mamy obraz w HD a dzwiek w MP3 Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
A jak to siê ma do starego DTS czy jest du¿o lepsze, bo DTS od DD bardzo du¿o siê ró¿ni³.
Ale przeciez juz wiadomo co sie zmiesci bo jest sporo filmow HD DVD. Sam mam kilka, w tym jeden w Dolby TrueHD - Batman:Pocz±tek. Na pozosta³ych jest DDD Plus. I prawde mowiac na taki dzwiek jak Dolby TrueHD czekalem bo to co bylo na DVD jest tragiczne. Nawet na moich starych LaserDiscach Dolby Digital brzmi o niebo lepiej niz na DVD.
Ciesze sie, ze jestes zadowolony z dzwieku, to naprawde dobra wiadomosc po DD 2.0 ktore brzmi czesto gorzej niz MP3. Ale mysle, ze mnie i innym kolegom chodzi tez o cos innego: czy na plycie HD oprocz obrazu w HD zmiesci sie cala sciezka dzwiekowa z jakiegos koncertu w jakosci chociaz zblizonej do CD. Mozliwosci DD HD sa przynajmniej tak samo duze jak DVD-audio czy SACD, ale przemysl filmowy jest chyba skoncentrowany wiecej na efektach (np. strzaly w tylnych kolumnach ktore pozwalaja nazwac film 5.1 a w rzeczywistoci to jakies 5 minut calej sciezki) niz na inwestowaniu w dzwiek. Pisza ze HDMI 1.3 pozwoli na powazna korekcje basu albo dopasowanie wzmacniacza do pomieszczenia - tylko po co ? dla paru wybuchow ?
Czekam na opinie kolegow ktorzy maja juz filmy z koncertow muzycznych na HD - czy jest wreszcie konkurent dla zwyklego CD ?
Forum HD , wiêc teraz porozmawiamy o d¼wiêku HD !
Nowe modele napêdów HD w swoich specyfikacjach posiadaj± takie oto zapisy :
Dolby Digital kompatible
Zwyk³e 5.1.
Dolby Digital Plus
6.1 i 7.1.
Dolby True HD
Standard 'nieskompresowany' d¼wiêku przestrzennego.
Generalnie wszystko do przeczytania na stronach Dolby'ego.
http://www.dolby.com/consumer/technology/tech_overview.html
DTS kompatible
Alternatywny - nierzadko lepszy, bo o znacznie wiêkszej przep³ywno¶ci - system kodowania d¼wiêku przestrzennego.
DTS HD
Alternatywny do Dolby'ego standard 'nieskompresowany' d¼wiêku przestrzennego.
PCMStream
Nieskompresowany strumieñ audio cyfrowego.
BeatStream
BitStream najczê¶ciej (w wypadku audio) oznacza strumieñ skompresowanego d¼wiêku cyfrowego, nierzadko wielokana³owy, nierzadko z danymi steruj±cymi. A tak¿e 1-bitowy przetwornik C/A m.in. Philipsa, u¿ywany m.in. do przetwarzania d¼wiêku CDDA.
[cut]
Czy wystarczy klasyczny ampli 5.1 , ew. z wej¶ciami 5.1(7.1) , czy te¿ niezbêdny bêdzie nowy dekoder ?
Do HD niestety nowy dekoder. Inaczej 'downmixing'.
Troszke w b³±d wprowadzasz odno¶nie Dolby TrueHD i DTS HD. Te formaty kompresuj± d¼wiêk, ale robi± to bezstratnie. Podobnie jak choæby MLP Lossless czy Monkey's Audio.
Bezstratn± kompresjê mo¿na porównaæ do ZIP czy RAR, tyle ¿e dekompresja odbywa siê w czasie rzeczywistym.
Troszke w b³±d wprowadzasz odno¶nie Dolby TrueHD i DTS HD. Te formaty kompresuj± d¼wiêk, ale robi± to bezstratnie.
Tak, oczywi¶cie, pisz±c skompresowany w cudzys³owie dok³adnie to mia³em na my¶li.
Generalnie najwa¿niejsze by by³o ¿eby d¼wiêk nie by³ skompresowany stratnie. A czy to bêdzie 48kHz czy 96kHz czy 192kHz to ju¿ jest kwestia drugorzêdna. Teoretycznie 48kHz wystarczy w zupe³no¶ci. Owszem w studiach nagrywa siê z wiêkszym próbkowaniem i wiêksz± ilo¶ci± bitów na próbkê ale po to ¿eby mo¿na by³o taki materia³ odpowiednio przetwarzaæ nie trac±c jako¶ci. Np pog³o¶niæ pewne cicho nagrane fragmenty bez straty dynamiki itp. Dajê g³owê ¿e nikt z Was nie rozpozna³by w ¶lepym te¶cie czy nagranie jest 48kHz czy 96kHz. A ju¿ na pewno na sprzêcie do kina domowego ¶redniej klasy.
Oj, zebys nie stracil glowy
Roznice miedzy SACD i CD (czyli 96 kontra 48) uslyczy wiekszosc, tak samo jak miedzy CD a MP3. I ni potrzeba wcale drogiego sprzetu, co prawda na tanim SACD brzmi gorzej niz CD. Mowimi o sluchaniu, bo jesli do tego dochodzi obraz to uwaga jest skerowanan na cos innego i dzwiek odgrywa mniejsze znaczenie.crazy-j, wczoraj zrobi³em taki test ¿e puszcza³em sobie floydów w 96kHz a potem zmieni³em ustawienia na 48kHz i powiem Ci ¿e nie wy³apa³em ró¿nicy. A sprzêt mam wzglêdnie niez³y. Pobawie siê jeszcze tym i dam znaæ.
My¶lê ¿e lepsza jako¶æ p³yt SACD i DVDA o której pisz± niektórzy nad CD czêsto wynika z:
1. Kiepskich odtwarzaczy CD (po prostu z CD jest ciê¿ej wyci±gn±æ pe³n± informacjê)
2. Innych miksów wydañ na SACD ni¿ na CD
My¶lê ¿e lepsza jako¶æ p³yt SACD i DVDA o której pisz± niektórzy nad CD czêsto wynika z:
1. Kiepskich odtwarzaczy CD (po prostu z CD jest ciê¿ej wyci±gn±æ pe³n± informacjê)
2. Innych miksów wydañ na SACD ni¿ na CD
1. Mysle, ze SACD jest lepsze bo informacji na plycie jest wiecej a dzwiek jest dokladniej "sprobkowany"
2. tu sie zgodze - wydania na SACD jako nowsze moga byc staranniej dopracowane.
ja testuje w ten sposob: wkladam plyte hybrydowa na ktorej jest ten sam material nagrany na CD i SACD. Przelaczam miedzy zrodlami. Na Sonym DVP 900V, ktory nie jest jakims high-endem roznica jest slyszalna dosc wyraznie.
Nie zrozum mnie zle, CD jest wspanialym zrodlem dzwieku i wielu moich kolegow, ktorzy maja lepszy sprzet maja tez lepsza jakosc dzwieku na CD niz ja na SACD. Ale to raczej temat na inne forum
Ja mam nadzieje, ze DD HD technicznie zblizone do SACD wyprodukuje jakosc dzieku chociaz zbliozona do CD albo SACD, a nie MP3.Do HD niestety nowy dekoder. Inaczej 'downmixing'.
Sprawdzi³em, ¿e mój amplituner Pioneer VSX 2011 ma analogowe wej¶cie 7.1 i je¶li dobrze rozumuje (skorygujcie mnie jesli nie) pojawi± siê playery HD-DVD czy BD z dekoderami DD True HD czy DTS HD na pok³adzie i wyj¶ciami analogowymi 7.1 to zmiana mojego amplitunera nie bêdzie konieczna aby cieszyæ siê takim d¼wiekiem?
Czy przypadkiem player BD Sony nie ma w³asnie wyj¶cia analogowego 7.1?
Jak wiesz dyskutowalismy juz troche na ten temat
Moge tylko powtorzyc opinie z innej strony:.....On the positive side, if your receiver has a multi-channel analog audio connection (currently used in the connection of DVD-Audio or SACD) you may receive the signal from the high definition player (if capable) in analog separate 6 or 8 line level multi-channel inputs (both your high definition player and receiver must have these connections and be able to pass 24bit/96kHz) then the signal will pass to the receiver for processing. If your receiver can only handle optical or coaxial inputs/outputs, like many of us do, then the high definition player will convert the either Dolby True HD or DTS HD signal to a compressed Dolby Digital or DTS 5.1 or 7.1 signal that can be passed to your receiver in a similar mix that we have become accustomed to with the current standard DVDs today.
Zrodlo:DVDreview.com
Tak tez jest napisane w instrukcji do Toshiby AX1. I tak tez jest na stronie Dolby.
Jestem w pelni przekonany, ze wystarcza te "starsze" amplitunery, jesli dekoder DD HD jest juz w odtwarzaczu.
Pomyli³em siê, to nie player Sony ale najnowszy Panasonic DMP-BD 10 ma analogowe wyj¶cie 7.1. Niestety nie obs³uguje DD True HD ani DTS HD. Ma tylko dekoder DD Plus. W kwietniu ma byæ podobno update firmwar'u i byæ mo¿e formaty HD od Dolby i DTS siê pojawi±. Ale generalnie to siê ciesze bo mój amplituner (dziêki wej¶ciom 7.1) trochê mi jeszcze pos³u¿y.
Czy kto¶ z szanownych kolegów mia³ okazjê ju¿ porównaæ d¼wiêk 7.1 (z p³yt HD-DVD/BD) do 6.1 z dotychczasowych p³yt DVD?
D¼wiêk 6.1 by³ dostêpny ju¿ na do¶æ sporej ilo¶ci p³yt pod postaci± np. Dolby Digital Surround EX w chocia¿by DVD "Star Wars" czy w "LOTR" jako DTS ES 6.1 - bior±c oczywi¶cie poprawkê, ¿e w pierwszym przyk³adzie kodowanie by³o typu matrix a w drugim discreet.
Nie chcê tutaj rozwa¿aæ systemów 7.1 (DD True HD czy DTS HD) pod wzglêdem ich mo¿liwo¶ci bezstratnej reprodukcji mastera audio a tylko pod wzglêdem "s³yszalno¶ci" tego dodatkowego tylnego kana³u. Do tej pory (DD EX czy DTS ES) dostêpny by³ tylko jeden kana³ "surround back" a w nowych systemach jest "surround back left" i "surround back right". Pytanie moje jest; czy da siê tê ró¿nicê us³yszeæ? Z tego co wiem to wiêkszo¶æ filmów kinowych ma/mia³o zgranie co najwy¿ej 6.1 ( z jednym kana³em z ty³u) a wiêc musimy zak³adaæ, ¿e te zgrania 7.1 na nowe formaty HD-DVD/BD bêd± tylko symulowa³y dodatkowy kana³ z ty³u ( z jednego "surround back" bêdzie robiony "ty³ lewo" i "ty³ prawo"). Czy wiêc prawda bêdzie taka, ¿e dopóki w kinie nie zadomowi siê zgranie 7.1 jako standard to na p³ytach HD-DVD/BD zgrania 7.1 bêda swego rodzaju ¶ciem±?
Uprzedzam g³osy n/t zgrañ SDDS, które s± chyba nawet 8.1 ale to ju¿ zupe³nie inna dzia³ka i dotyczy tylko wybranych tytu³ow (wiêkszo¶æ z wytwórni Sony bo SDDS to ich patent).
Jestem w pelni przekonany, ze wystarcza te "starsze" amplitunery, jesli dekoder DD HD jest juz w odtwarzaczu.
Dok³adnie tak jest. 'Downmixing' u¿y³em w kontek¶cie po³±czenia cyfrowego. Analogowe po³±czenie 5.1/6.1/7.1 odtwarzacza HD z amplitunerem oczywi¶cie jak najbardziej wchodzi w rachubê.
ja testuje w ten sposob: wkladam plyte hybrydowa na ktorej jest ten sam material nagrany na CD i SACD. Przelaczam miedzy zrodlami. Na Sonym DVP 900V, ktory nie jest jakims high-endem roznica jest slyszalna dosc wyraznie.
No w³a¶nie tylko tutaj pozostaje pytanie czy te wydania hybrydowe nie s± tak zrobione ¿eby uwypukliæ wy¿szo¶æ SACD nad CD? Jednak lepszy test to wzi±æ jakie¶ nagranie 24/96, zdownmiksowaæ je do 16/48 jakim¶ dobrym programem i wtedy porównaæ.
Oczywi¶cie nie mam nic przeciwko nowym formatom, od nadmiaru g³owa nie boli
Inna sprawa ¿e g³ównym ograniczeniem brzmienia CD jest jako¶æ nagrañ i miksów a nie samego no¶nika... Wystarczy pos³uchaæ wydañ takich wytwórni jak chesky records czy chocia¿by wydañ xrcd. Miêdzy starymi nagraniami a tymi zremasterowanymi i wydanymi w xrcd te¿ jest przepa¶æ...
Trochê poszpera³em w sieci n/t nowych formatów d¼wiêku dla p³yt HD i w¶ród wiêkszo¶ci opinii (recenzje, fora - w tym audiofilskie) jest atmosfera dezorientacji i wyczekiwania - podobnie jak u nas
Mamy opracowane formaty p³yt HD-DVD i BD a tak¿e, g³ownie dla tych no¶ników opracowane formaty DD True HD i DTS HD Master Audio natomiast w obszarze harware'u niewiele siê dzieje a je¶li siê dzieje to w dzia³ce odtwarzaczy (bo nowe amplitunery s± w powijakach premiery w 2 po³ 2007) to sprzêt ten nie jest w pe³ni przygotowany na wszelkie konfiguracje; brak dekoderów DD True HD i DTS HD, brak wyj¶æ analogowych 7.1 etc. W zasadzie nie ma na razie sprzêtu, który móg³by odtworzyæ najbardziej zaawansowane mixy 7.1 zakodowane w DD True HD czy DTS HD Master Audio i wys³aæ je do wzmacniacza na ró¿ne sposoby. Poza wszystkim to oczywi¶cie nie ma jakiej¶ szczególnej tragedii bo tytu³ów zgranych w 7.1 i zakodowanych w powy¿szych formatach jest bardzo ma³o.
W tej chwili najbli¿ej spe³nienia wszelkich oczekiwañ jest teortycznie player Blu Ray Panasonica DMP BD10, który ma wyj¶cia analog 7.1 i podobno kwietniowy upgrade firmware'u ma przynie¶æ te¿ zdolno¶æ dekodowania formatów HD Dolby i DTS. Nie jest to niestety sprzêt bez wad bo jest np. barzo wolny - recenzje mówi±, ¿e nawet wolniejszy w odpalaniu p³yt ni¿ pierwsza Toshiba. Nie obs³uguje te¿ HDMI 1.3.
Flagowe playery Blu Ray Sony czy Samsunga równie¼ s± u³omne (ju¿ w sprzeda¿y) a nadchodz±ce kolejne modele Pioneera czy Philipsa równie¿ nie bêd± optymalne - bazuj±c na wstêpnych opisach/specyfikacjach.
Sam nie wiem czy czekaæ na kolejn± generacjê sprzêtu - pewnie 2 po³owa 2007 - czy ju¿ niebawem na co¶ siê decydowaæ. Coraz wiêcej tytu³ów BD - nawet w Saturnie kusi aby mieæ taki sprzêt w domu ale rozum podpowieda aby jeszcze parê miesiêcy poczekaæ. Dla mnie kwestia ceny nie jest a¿ tak istotna - nie bêdê czeka³ a¿ playery BD czy HD-DVD bêd± po 1000 PLN - ale chcia³bym aby przynajmniej by³y zdolne do przetwarzania wszystkich opcji audio i wypluwania ich na wszelkie mo¿liwe sposoby czy to poprzez HDMI czy analogowo 7.1.
Witam .
Z DTS HD mog± jednak byæ wiêksze problemy .
Podejrzewam , za dyskusjami z AVS , ¿e jednak ¿aden z aktualnych odtwarzaczy nie bêdzie upgradowany do DTS HD z dekodowaniem
na pok³adzie odtwarzacza. Wi±¿± siê z tym op³aty licencyjne , jak i moce obliczeniowe tych maszyn . Nigdzie nie ma info ,¿e którykolwiek
z tych odtwarzaczy bêdzie mia³ na pok³adzie pe³en wachlarz dekoderów na pok³adzie ! Najbli¿szy celu by³by Panasonic ( wyj¶cie 7.1 ) , ale
brak jest 100% informacji , czy bêdzie to obs³uga full , czy tylko mo¿liwo¶c odczytu z pó¼niejszym downmiksem - po co mu wiêc 7.1 na wyj¶ciu ?
Z pozosta³ych za¶ , tylko Toshiba obs³uguje HDMI 1.3 , niezbêdne do transportu takiego strumienia . Nie s± to zbyt ciekawe wie¶ci - pozostaje
chyba jednak poczekaæ na rozwój sytuacji . Toshiba zreszt± wyra¼nie w manualu informuje , ¿e DTS HD tak , ale tylko " core" - co oznacza³oby
to samo co kiedy¶ DTS out ... czyli - wiem , ¿e nic nie wiem !
Pzdr.
Jedno siê potwierdza: trzeba czekaæ a nie kupowaæ. Zw³aszcza amplitunerow/wzmacniaczy.
Taka dygresja, Toshiba z tego co wiem (mo¼e siê mylê?) nie produkuje wzmacniaczy a reszta wielkich producentów elektroniki (a wiêc np. ca³y obóz marek wspieraj±cych Blu Ray) TAK i oni bêd± robili wszystko aby zmusiæ konsumentów do zakupu nowych amplitunerów. Podejrzewam, ¿e dlatego te¿ bêdzie trend aby dekodery pakowaæ w³a¶nie do wzmacniaczy. Mnie osbi¶cie wystarczy³by jeden dekoder DD True HD w playerze je¶li ¶cie¿ka DTS HD Master Audio by³aby tylko opcjonalna. Tak jak teraz DTS na p³ytach DVD nie mo¿e wystêpowaæ samoistnie - jest dodatkow± ¶cie¿k± dla DD czy PCM. Skoro jednak obydwa formaty - DD True HD i DTS HD-MA s± bezstratne to byæ mo¿e nale¿y siê spodziewaæ, ¿e wydawcy bêd± wybieraæ albo jeden albo drugi format "HD audio" do danego tytu³u bo po co dwie ¶cie¿ki z jako¶ci± "master"? W klasycznych formatach DD i DTS dla DVD sytuacja by³a jednak inna bo DTS - przynajmniej teoretycznie - dziêki mniejszej kompresji dawa³ lepszy d¼wiêk. Sam jednak s³ysza³em wiele ¶cie¿ek DD, które brzmia³y je¶li nie lepie to równie dobrze jak DTS. Prawda jest te¿ taka, ¿e wydawcy dla oszczêdno¶ci miejsca u¿ywali czêsto kompresji tzw. "DTS compact" (ok. 2 x wiêksza ni¿ normalny DTS), która by³a tylko nieznacznie mniejsza od DD ale jak mawia³ Jacek Kurski "ciemny lud to kupi" bo magia znaczka DTS jest spora dla mi³o¶ników dobrego audio w kinie domowym. Jak kto¶ ma ochotê mo¿e sprawdziæ wielko¶æ plików AC-3 (DD) i DTS - na wybranych p³ytach nie jest wcale tak trudno znale¼æ ten "u³omny" DTS - sa playery, które mog± chyba pokazywaæ osobno bitrate dla strumienia video i audio wiêc sprawa prosta.
Obawiam siê, ¿e dla kupuj±cych sprzêt HD do domu pojawia siê dodatkowy problem; nie do¶æ, ¿e musz± wybieraæ format HD-DVD czy Blu Ray (ju¼ ból g³owy) pozbawiaj±c siê ¶wiadomie lub nie¶wiadomie dostêpu do czê¶ci tytu³ow wydawanych tylko na jednym formacie to jeszcze w zale¿no¶ci od tego jaki wybior± player mog± mieæ potencjalnie problemy z odczytem w przysz³o¶ci najbardziej zaawansowanych formatów audio (ten problem to oczywi¶cie ju¿ bardzie dla hardcorowców a wiêc na pewno czê¶ci forumowiczów HDTVPolska
)Ta wojna formatów prowadzi do jakiego¶ totalnego zamêtu w g³owach konsumentów
ja s³yszalem, ze jest taki trend zeby dekodery byly na pokladzie odtwarzaczy a nie amplitunerow. w sumie to byloby to calkiem sluszne posuniecie. z drugiej strony martwi mnie sprawa 5.1 a 7.1 Filmow 7.1 jak do tej pory na DVD w Polsce to mo¿na policzyæ na palcach jednej rêki, producenci to kompletnie olali, do tego stopnia ze dolby swoj dekoder do 7.1 zaczelo reklamowac jako dekoder do zamieniania 5.1 w 7.1, a nie jakos dekoder do odtwarzania filmow 7.1 - ich poprostu nie ma i pewnie nie bedzie. Mysle ze narazie trzeba spokojnie poczekac, rynek wszystko zweryfikuje. CO NAGLE TO PO DIABLE
pozdroA ja my¶lê ¿e producentom zale¿y ¿eby dekodery by³y i w odtwarzaczach i w amplitunerach, tak ¿eby kupuj±cy wyda³ bezsensownie jak najwiêcej kaski
A co do DD 7.1 to dziwisz siê ¿e to siê nie przyjê³o? To ju¿ jest przerost formy nad tre¶ci±. Lepszy efekt uzyska siê nawet z systemu 4.0 ale odpowiednio spozycjonowanego, z dobrych komponentów i w pokoju o dobrej akustyce
To ju¿ wiêkszy sens by mia³o dodanie g³o¶nika nad g³ow± s³uchacza. Zreszt± sygna³ do g³o¶ników po bokach mo¿na jak zauwa¿y³e¶ wyci±gn±æ z u¶rednienia przednich i tylnych wiêc nie ma sensu tego nagrywaæ na p³ytê, bo to nadmiarowa informacja Filmow 7.1 jak do tej pory na DVD w Polsce to mo¿na policzyæ na palcach jednej rêki ...
Witam
Dziwne masz rêce - bez palców ?
Standard to zapis 5.1 - rozszerzenie EX dotyczy³o wmiksowania w kana³y tylne ,informacji dla kana³u tylnego centralnego i
nazywa³o siê ci±gle 5.1EX . Lucas z kolei z tej informacji zrobi³ dwa niezale¿ne , pracuj±ce w przeciwfazie , kana³y i niby
by³o 7.1 , ale ci±gle na 5.1 ¶cie¿kach. DTS poszed³ dalej i stworzy³ dodatkow± , fizyczn± 6 ¶cie¿kê ( Gladiator USA i nawet
p³yty CD - np. VooDoo Studio ) , ale 7 kana³ ci±gle by³ uzyskiwany z 6 i poddawany zabiegowi .
Co do jako¶ci d¼wiêku na p³ytach DVD , to oczywi¶cie zdarzaj± siê rodzynki z du¿ym bitratem i przyzwoitym d¼wiêkiem ,
ale jak zauwa¿y³ kolega , wiêkszo¶æ to wielokana³owa kiszka - o wiele lepiej brzmi± ¶cie¿ki LPCM ( np. Kraftwerk - polecam )
Dla przyk³adu :
BEE GEES - One night only DTS Edit.
AC-3 2 CH 154MB 192Kbps , DTS 5.1 1215MB 1536Kbps
METALLICA - VIDEOS
AC-3 5.1 378MB 448Kbps , LPCM - 1300MB 1536Kbps
A w temacie dekoderów HD , to jeszcze pozostaje rozwi±zanie : Dekodery na pok³adzie , ale transport leci cyfr± PCM , tylko
co z tym dalej zrobiæ
Toshiba najprawdopodobniej DolbyHD 7.1 wmiksuje do tylnych 5.1 i dekodery EX poradz± sobie zodzyskaniem tej informacji dla kana³ów 6 i 7 .
Pzdr.
Czekam na opinie kolegow ktorzy maja juz filmy z koncertow muzycznych na HD - czy jest wreszcie konkurent dla zwyklego CD ?
A o jakie efekty ci chodzi w concertach skoro zespul grajacy stoi z przodu a dzwiek 5.1 jest sztucznie utworzony przeciez on nie gra z karzdej strony .pozdrawiam
Jestem nowy w tym temacie.
Planujê zakup kina domowego.
Je¿eli dobrze rozumie amplituner Yamaha RX-V 563 bez dekodera d¼wiêku True HD i DTS HD ale z HDMI 1.3 w po³±czeniu z Panasonic DMP-BD30 z dekoderami True HD i DTS HD i HDMI 1.3 uzyska siê d¼wiêk HD (poprzez po³±czenie HDMI) czy trzeba ³±czyæ analogowo??
Posiadam Samsung BD-P1500 + Sony STR DB930 (brak HDMI) podpiête optykiem i analogowo(L i R). G³o¶niki - stereo Radmor LS30.
Jak lepiej ogl±daæ filmy, przez kabel cyfrowy, czy analogowy?
Dolby Digital Plus i TrueHD encoding do DTS przez S/PDIF, a co dostaje przez analog - stereo? Dzwiêk HD 2.0?